Ухвала суду № 85327347, 30.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Черкаси справа № 925/538/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

- Кабінету Міністрів України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2,

- Державної служби геології та надр України, м. Київ, вул. А.Цедика, 16,

до відповідачів:

- приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54, (поштова адреса: м. Київ, вул. Євгенії Мірошниченко, 10),

- товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубпром», м. Київ, б-р Чоколівський, 19 (для листування: м. Черкаси, вул. Гоголя, 350, кв. 38, адвокат Попельнюх А.О.),

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Фонд державного майна України, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути нерухоме майно,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Синецька О.Ю. – прокурор відділу прокуратури області – за посадою; Архипенко В.О. – прокурор відділу прокуратури області – за посадою;

від позивачів: не з`явилися;

від відповідача (ТОВ): А.О. Попельнюх – адвокат – за ордером;

решта учасників: не з`явилися.

Заступник Генерального прокурора України звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державної служби геології та надр України з позовом до приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрубпром», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів – Фонд державного майна України, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення до суду з позовною заявою;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.11.2007р. нерухомого майна, що є нежитловою будівлею, розташованою за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, село Коробівка, будинок б/н, укладений між НАК «Надра України» та ТОВ «Спецтрубпром»;

- зобов`язати ТОВ «Спецтрубпром» повернути НАК «Надра України» державне нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, що розташована за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с/рада Коробівська, «Коробівка» база відпочинку, будинок б/н, та складається із: спального корпусу №1, 2 А, 272,2 кв.м; спального корпусу №2, 1 Б; спального корпусу №3, 1 В; їдальні, Г; більярдної, Д; спорудження, У; альтанки, К; трансформаторної підстанції, І; колодязя, II; причалів, III, IV; покриття, V; альтанок, VI, VII; огорожі, 1-3;

- та відшкодувати судові витрати.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, про що свідчать розписки уповноважених представників сторін про отримання ухвали суду.

Причини неприбуття позивачів у засідання суду невідомі.

У справу надійшли документи:

- відзив на позовну заяву від ПрАТ «Надра України» (а.с. 198). Опосередковано відповідач1 заперечує вимоги прокурора;

- письмове пояснення прокурора по суті заявлених вимог (а.с. 216) та клопотання про приєднання доказів у справу (а.с. 221);

- відзив на позов від ТОВ «Спецтрубпром» та заява про застосування строків позовної давності;

- письмове пояснення по суті спору від третьої особи - ФДМУ та заява про задоволення позову.

До дня підготовчого засідання 30.10.2019р. надійшли документи від Генеральної прокуратури України – відповідь на відзив відповідача (ТОВ) та заперечення на заяву відповідача (ТОВ) про застосування строків позовної давності.

На вимогу ухвали суду Генеральна прокуратури надала повний текст експертного висновку в кримінальній справі та повідомила про триваюче розслідування кримінальних справ №42016…3569 від 24.11.2016р. та №42017…4200 від 17.11.2017р. примірник документів направлено всім учасникам, про що свідчать описи вкладення в цінні листи.

Представники прокуратури позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача (ТОВ) заперечив отримання документів від прокуратури. Пояснив, що додатково ознайомиться з матеріалами справи поза судовим засіданням.

Позивачі не висловили свою позицію по суті позову.

У підготовчому засіданні прокурор вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Наполягає на повному задоволенні заявлених позовних вимог.

Прокурор та позивачі не змінили підставу чи предмет спору.

Прокурори повідомили, що надали суду всі докази по справі.

Представник відповідача (ТОВ) вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі.

Розгляд справи по суті призначити на 12:00 год. 27 листопада 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До початку засідання подати суду:

Прокурор: в який спосіб право належить захистити. Пропозиції по реституції.

Позивачам пояснити обраний спосіб захисту права. Яке право порушено та в який спосіб право має бути поновлено. Мотивувати територіальну підсудність справи. Відповідь на відзив.

Відповідачі: ймовірні доповнення до відзиву. Докази створення нового майна. Пропозиції по ймовірній реституції.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь прокурора в засіданні суду визнати обов`язковою.

Учасникам до дня засідання ознайомитись з матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба