Рішення № 8532518, 02.10.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" жовтня 2009 р. Справа № 20/165-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»

до Закритого акціонерного товариства «Агропак»

про стягнення 221865,75 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Невмержицька Г.В., довір. № 01/09-01 від 01.01.2009 р.

від відповідача: Масловський В.П. –гол. правління

Тарасюк О.І., довір. від 02.09.2009 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Агропак»(далі - відповідач) про стягнення 221865,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на поставку ЗАТ «Агропак»товару на загальну суму 470442,38 грн., який покупцем був частково оплачений, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 218705,02 грн. основного боргу, 2405,75 грн. інфляційних втрат, 754,98 грн. 3% річних, а також відшкодувати 2218,66 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 02.10.2009 р. представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви № 01-10/09 від 01.10.2009 р., в якій просить суд у зв’язку з частковою сплатою заборгованості стягнути з відповідача 166839,27 грн. основного боргу, 2405,75 грн. інфляційних втрат, 754,98 грн. 3% річних, 2218,66 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судовому засіданні 02.10.2009 р. проти отримання товару не заперечив, зазначивши при цьому, що ЗАТ «Агропак»мало можливість сплачувати заборгованість перед позивачем по факту реалізації придбаного товару третім особам.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 02.10.2009 р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропак»щебінь фракції 10-20 та 05-10 (товар) на загальну суму 470442,38 грн., що підтверджується видатковими накладними № 31/07-1а від 31.07.2008 р. на суму 116874,20 грн., №11/08-1а від 11.08.2008 р. на суму 25271,22 грн., №21/08-2а від 21.08.2008 р. на суму 38660,81 грн., № 31/08-4а від 31.08.2008 р. на суму 28287,13 грн., № 11/09-2а від 11.09.2008 р. на суму 49736,47 грн., № 22/09-1а від 22.09.2008 р. на суму 22638,80 грн., № 13/10-1а від 13.10. 2008 р. на суму 40922,74 грн., № 31/10-2а від 31.10.2008 р. на суму 23087,29 грн., №11/11-2а від 11.11.2008 р. на суму 124963,72 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 251737,36 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Комспек-ЛТД» від 31.07.2008 р. на суму 40728,05 грн., від 15.08.2008 р. на суму 39219,12 грн., від 18.08.2008 р. на суму 36932,23 грн., від 26.08.2008 р. на суму 25271,22 грн., від 09.09.2008 р. на суму 38660,81 грн., від 29.09.2008 р. на суму 28287,13 грн., від 28.10.2008 р. на суму 22638,80 грн., від 30.12.2008 р. на суму 20000,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 218705,02 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.04.2009 р., підписаний сторонами.

У зв’язку з несплатою заборгованості ТОВ «Комспек-ЛТД»було надіслано на адресу ТОВ «Агропак»вимогу № 1 від 18.05.2009 р. на суму 218705,02 грн.

Відповідь на вимогу отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні 02.10.2009 р. представник позивача надала суду уточнення № 1 до позовної заяви та виписку з банківського рахунку ТОВ «Комспек-ЛТД»від 28.09.2009 р. на суму 51865,75 грн. на підтвердження часткової сплати відповідачем поставленого товару.

З урахуванням викладеного, на момент розгляду справи предмет спору в частині стягнення 51865,75 грн. основного боргу є відсутнім, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за поставлений товар, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 166839,27 грн., підлягають задоволенню в цій частині.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат, визначений товариством, становить 2405,75 грн. за період з 04.06.2009 р. до 15.07.2009 р. на загальну заборгованість у сумі 218705,02 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 754,98 грн. за період з 04.06.2009 р. до 15.07.2009 р. на загальну заборгованість у сумі 218705,02 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 51865,75 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропак»(07443, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Ігорева, 5, код 14335520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»(01025, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Володимирська, 7, оф.1, код 35893292) –166839 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять дев’ять) грн. 27 коп. основного боргу, 2405 (дві тисячі чотириста п’ять) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 754 (сімсот п’ятдесят чотири) грн. 98 коп. 3% річних, а також 2218 (тисячі двісті вісімнадцять) грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 07.10.2009 р.