Постанова № 8533289, 27.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2009 р. Справа № А6/528-08

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                      Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                Поліщук О.Д.

розглянувши адміністративну справу № А6/528-08

за позовом          Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням, м. Тараща

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка», с. Улашівка, Таращанський район

про стягнення податкового боргу 65 775,46 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: Лола А.Б. (довіреність № 320/8/10-001 від 16.02.2009 року)

від відповідача: не з’явився

обставини спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Таращанського району в інтересах держави в особі Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням (далі –позивас) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка»(далі –відповідач) про стягнення 65 775,46 грн. заборгованості перед бюджетом.

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2008 року було відкрито провадження у адміністративній справі № А6/528-08 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України). Розгляд справи призначено на 30.09.2008 року.

Ухвалою суду від 30.09.2008 року зупинено провадження у справі № А6/528-08 до вирішення справи № 206/4-06, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 206/4-06.

Через загальний відділ суду 22.07.2009 року від Рокитнянської МДПІ з Таращанським відділенням надійшла заява № 3815/10/10-013 від 17.07.2009 року про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.08.2009 року провадження у справі поновлено розгляд справи призначено на 27.08.2009 року.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті без участі представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улашівка»зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Таращанською районною державною адміністрацією 21.04.2000 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності. Як платника податків відповідача взято на податковий облік у МДПІ з 28.04.2000 року.

Рокитнянською МДПІ (Таращанським відділенням) проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Улашівка" щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом господарювання, за результатами якої складено акт №04/23-30117298 від 14.02.08 року (далі –Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю “Улашівка” станом на 01.01.08р. має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб загалом на суму 60 866,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" ТОВ “Улашівка” є податковим агентом - юридичною особою, яка незалежно від її організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язано нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

          Відповідач має трудовий колектив найманих працівників, яким він нараховує і сплачує заробітну плату, та орендує земельні паї, за які орендодавцям сплачує орендну плату. Тому згідно п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України № 889-IV він, як податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку.

          Податок з доходів фізичних осіб згідно п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України № 889-IV підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

В порушення вимог вищезазначеного законодавства відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив податок з доходів фізичних осіб в результаті чого утворилась заборгованість перед бюджетом.

Відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, який йому донарахований, відповідно до акту перевірки, але своєчасно не сплачений до бюджету.

          Приписами п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. Незважаючи на наведене, відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, який ним нарахований і утриманий, але не сплачений до бюджету.

          Внаслідок проведеної планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Улашівка» за 2006-2007 роки працівниками ДПІ встановлено факт порушення відповідачем п.п. а п. 19.2 ст. 19 Закону України Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб». Крім того згідно ч.а п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Закону №2181-111 нараховано пеню за 2006 рік в розмірі 4 909,46 грн. Пеню необхідно було перерахувати до бюджету в десятиденний термін згідно акту перевірки, що відповідачем в установлений термін, зроблено не було.

Згідно п.п.16.3.4 п.16.3 ст.16 Закону України № 889-ІV контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку з доходів фізичних осіб здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу. Аналогічну вимогу містить стаття 84 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року №3235, в якій зазначено, що контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження, згідно додатка № 8 до цього Закону. У вказаному додатку зазначено, що за органами Державної податкової адміністрації закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, зокрема, по кодах бюджетної класифікації №11010000 та №11010100, які згідно додатку № 1 до наказу Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001 року “Про бюджетну класифікацію та її запровадження” є кодами податку з доходів фізичних осіб (11010000) та податку з доходів найманих працівників (11010100).

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-IV; Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року. № 2181-III; Законом України „Про державну податкову службув Україні” № 509-XII від 04.12.1990 року; Законом України „Про державний буджет України на 2006 рік від 20.12.2005 року № 3235, ст.ст. 17, 94, 158-163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Улашівка» (09500, Київська область, Таращанський район, с. Улашівка, ідентифікаційний номер - 30117298) в доход державного бюджету на рахунок Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції з Таращанським відділенням (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Шевченко, 28, код 35013516) 65 775 (шістдесят п’ять тисяч сімсот сімдесят п’ять ) грн. 46 коп. податкової заборгованості.

          Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя