Ухвала суду № 85324443, 21.03.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/822/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну позовну заяву Громадської організації “Сила молоді“ до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище адміністративна позовна заява, в якій заявник посилається на те, що 15.09.2016 року на засіданні сесії Ірпінської імської ради Київської області було проголосовано рішення № 1296 21-УІІ “Про затвердження детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого вул. Маяковського АДРЕСА_1 та вул. Гайдара“, яке позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В зв“язку із викладеними обставинами заявник просив у порядку забезпечення адміністративного позову відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб“єкта владних повноважень, що оскаржується, а саме рішення Ірпінської міської ради Київської області № 1296 21-УІІ від 15.09.2016 року “Про затвердження детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого АДРЕСА_1 та вул. Гайдара“ до вирішення спору по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може завдати значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача та для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, до розгляду справи по суті слід зупинити дію рішення Ірпінської міської ради Київської області № 1296 21-УІІ від 15.09.2016 року “Про затвердження детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого АДРЕСА_1 “ до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити дію рішення Ірпінської міської ради Київської області № 1296 21-УІІ від 15.09.2016 року “Про затвердження детального плану території забудови кварталу міста Ірпінь обмеженого АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 “ до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко