Рішення № 8532048, 24.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" вересня 2009 р. Справа № 6/199-09

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Маляренка А.В.

при секретарі                                                                       Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/199-09

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім «Богдан», м. Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна автомобільна компанія», м. Васильків

про стягнення 214 999,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Щеколдіна М.Ю. (довіреність № 21 від 28.08.2009 року)

від відповідача: Пономаренко М.М. (довіреність № 711 від 11.09.2009 року)

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім «Богдан»(далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна автомобільна компанія»(далі – відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 214 999,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати наданого йому товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.09.2009 року. Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені.

Представник відповідача борг визнає, в судовому засіданні 24.09.2009 року надав відзив на позовну заяву № б/н, б/д, в якому підтверджує наявність боргу, несплату якого пояснює тяжким фінансовим станом на підприємстві у зв’язку із світовою економічною кризою. Грошові кошти підприємство змушене було направляти на виконання зобов’язань перед бюджетом та соціальних гарантій для працівників. Крім того відповідач зазначив, що при покращенні економічної ситуації та наявності достатніх грошових коштів відповідачем буде погашена заборгованість перед позивачем.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач передав відповідачу автобус «Богдан»А-09212 Кузов № Y7ВА092128И002076 (надалі товар) вартість наданого товару складає 214 999,82 грн., що підтверджується видатковою накладною № ДВ-0002716 від 07.10.2008 року та довіреністю на отримання ЯПМ № 434923 від 29.09.2008 року.

Відповідно до п. 1. ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Факт отримання товару підтверджується двохстороннім підписанням видаткової накладної № ДВ-0002716 від 07.10.2008 року та довіреності на отримання ЯПМ № 434923 від 29.09.2008 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Отже, з доказів по справі вбачається, що за поставлений товар відповідач не розрахувався з позивачем станом на час розгляду справи в суді сума заборгованості відповідача за поставлений товар становить 214999,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк для оплати товару.

З доказів по справі вбачається, що позивач поставив відповідачу товар і претензій щодо якості чи кількості товару від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач під час судового засідання борг визнав, докази оплати боргу за отриманий товар суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем своїх зобов’язань судом встановлений відповідачем неоспорений.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 214 999,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 214 999,00 грн. є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 509, 525, 526, 626, 692 ЦК України, ст. 179, 181, 193 ГК України та ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна автомобільна компанія»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45, код ЄДРПОУ 32864101, р/р 26007301005076 в ВАТ ВТБ Банк м. Києва, МФО 303473) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім «Богдан»(08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 45, код ЄДРПОУ 32904285, п/р 26007301012865 в ВАТ ВТБ БАНК м. Києва, МФО 321767) 214 999,00 грн. - боргу за поставлений товар, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 2 149,99 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя