Рішення № 8532001, 17.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" вересня 2009 р. Справа № 6/185-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                      Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/185-09

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ в

інтересах держави в особі: 1)          Кабінету Міністрів України, м. Київ

2) Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Калина”, с. Красне Згурівського району

про стягнення 124 524,03 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Кашляк В.І. (посвідчення №193 від 06.11.2008 року)

від позивача 1: не з’явився

від позивача 2: Гребелюк Л.М. (довіреність №14/20-256-09 від 05.03.2009 року)

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Перший заступник прокурора Київської області (далі за текстом –прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі за текстом –позивач 1) та Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” з позовом до Закритого акціонерного товариства “Калина” (далі за текстом –відповідач) стягнення 124 524,03 грн.

          Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.09.2009 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах Договору №10-04-162фл фінансового лізингу від 19.02.2004 року. Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві та просить задовольнити їх в повному обсязі.

У судове засідання 17.09.2009 року представник позивача 1 не з’явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 17.09.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (у справі наявне поштове повідомлення про вручення).

          Оскільки, представникам позивача 1 та відповідача була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи рекомендованим відправленням, суд дійшов висновку, що представники позивача 1 та відповідач були повідомлені належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача 2, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2004 року між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” та Закритим акціонерним товариством “Калина” укладений Договір №10-04-162фл фінансового лізингу (далі за текстом - Договір), відповідно до якого відповідач взяв у лізинг трактор універсальний просапний ЮМЗ-8071.3 загальною вартістю 46000 грн., агрегат грунтообробний комбінований до тракторів класу 3 т.с. АГ-6 в кількості 2 штуки загальною вартістю 76200 грн., обприскувач штанговий ОПШ-2000 загальною вартістю 35094 грн., культиватор КПС-8 загальною вартістю 14490 грн., культиватор для міжрядного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КРНВ-5.6-02 загальною вартістю 17300 грн., сівалку універсальну пунктирну пневматичну СУПН 8А з гідр. в кількості 2 штук загальною вартістю 52420 грн. Факт отримання майна підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки за №16 від 26.02.2004 р., №58 без дати, №16 від 16.04.2004 р., №32 від 01.03.2004 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків сторін у справі є укладений між Закритим акціонерним товариством “Калина” та Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” 19.02.2004 року договір фінансового лізингу № 10-04-162 фл.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України “Про фінансовий лізинг” відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно розділу 1 Договору ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (лізингодавець) передає ЗАТ “Калина” (лізингоодержувачу) у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору “кількість, ціна і вартість предмета лізингу” за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюється графіком сплати лізингових платежів.

Відповідно до п. 2.1 договору, лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України згідно Порядку використання коштів Державного бюджету України, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1904 “Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу”.

Приписами п. 4.1 договору передбачено, що з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості. Відповідно до п. 4.2 договору розмір лізингових платежів, їх склад та строки оплати встановлюється додатком до договору “графік сплати лізингових платежів”.

Додатком №1 до договору від 19.02.2004 року №10-04-162 фл визначена кількість, ціна і вартість предмета лізингу: трактор універсальний просапний ЮМЗ-8071.3 загальною вартістю 46000 грн., агрегат грунтообробний комбінований до тракторів класу 3 т.с. АГ-6 в кількості 2 штуки загальною вартістю 76200 грн., обприскувач штанговий ОПШ-2000 загальною вартістю 35094 грн., культиватор КПС-8 загальною вартістю 14490 грн., культиватор для міжрядного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2 т.с. КРНВ-5.6-02 загальною вартістю 17300 грн., сівалку універсальну пунктирну пневматичну СУПН 8А з гідр. в кількості 2 штук загальною вартістю 52420 грн., загальна вартістю з урахуванням ПДВ становить 241504 грн. який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (копія в матеріалах справи).

Додатком №2 “графік сплати лізингових платежів” до договору від 19.02.04р. №10-04-162фл визначено графік сплати лізингових платежів лізингоодержувачем - ЗАТ “Калина”, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України “Про фінансовий лізинг” та п. 3.5.2 Договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого графіку сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

В порушення умов Договору та вищезазначених норм закону відповідач систематично порушував умови договору, вчасно не виконував свої зобов’язання по сплаті лізингових платежів. В результаті у відповідача, на момент подачі позовної заяви, утворилась заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 84 526,40 грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо вчасної сплати лізингових платежів, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі –84 526,40 грн.

Крім того, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього суму індексу інфляції –27 827,79 грн. та три проценти річних –3 914,99 грн. Розрахунок позивача знаходиться в матеріалах справи

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив розрахунок позивача. Інфляційні складають - 27 827,79 грн. та 3% річних складають –3 914,99 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а отже вимоги щодо стягнення з відповідача індексу інфляції та трьох процентів річних є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8 254,85 грн. за період з 27.02.2007 р. по 25.04.2009 р.

Згідно з п. 7.1 Договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 8 254,85 грн. Відповідно до ст. 55 ГПК України, суд перевірив правильність нарахування пені за заявлений позивачем період. Згідно розрахунку який був зроблений судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі - 1 347,45 грн. за період з 24.09.2004 року по 25.04.2005 року. В задоволені решти суми пені суд відмовляє.

У відповідності з пунктом 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги частково, всього у розмірі 117 616,63 грн., з яких 84 526,40 грн. - основний борг, 1 347,45 грн. - пеня, 27 827,79 грн. - інфляційні втрати та 3 914,99 грн. - три відсотки річних, які вважає обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Калина” (07612, Київська обл., Згурівський район, с. Красне, код ЄДРПОУ 30814923) на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8, код ЄДРПОУ 25979249; р/р №26506101018006 в Київській регіональній дирекції (Філії) АППБ “Аваль”, м. Вишневе, МФО 322904) 84526 (вісімдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять шість гривень) 40 коп. –основного боргу, 1 347 (одна тисяча триста сорок сім гривень) 45 коп. - пені, 27 827 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять сім гривень) 79 коп. - інфляційних втрат та 3 914 (три тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривні) 99 коп. - три відсотки річних.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Калина” (07612, Київська обл., Згурівський район, с. Красне, код ЄДРПОУ 30814923) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31118095700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) –1176 (одна тисяча сто сімдесят шість гривень) 17 коп. державного мита.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Калина” (07612, Київська обл., Згурівський район, с. Красне, код ЄДРПОУ 30814923) в доход Державного бюджету України (№ рахунку - 31211259700001, Банк –ГУ ДКУ у Київській області, отримувач –ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109, код бюджетної класифікації 22050000) –222 (двісті двадцять дві грн.) 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В задоволені решти позовних вимог на сумі 6 907,40 грн. відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя