Ухвала суду № 85318110, 31.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3565/17

Провадження № 1-кп/0203/95/2019

У Х В А Л А

іменем України

31.10.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої-судді – Васіної Л.А.,

при секретарі – Труновій К.О.,

за участю:

прокурора – Васильєвої М.В.

захисника – Тафінцева К.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2017 р. за № 12017040030002281, 29 квітня 2017 р. за № 12017040030001130 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, –

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 строком на 60 днів, в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Захисник Багірова З ОСОБА_2 Б. ОСОБА_3 – Тафінцев К.В. та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту доцільно продовжити на 2 місяці з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовільнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 23.00 годин до 06.00 год. ранку наступної доби строком на 2 місяці, тобто до 31 грудня 2019 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 23 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби, а також крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

– з`являтися за першим викликом до суду;

– повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

– утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу суду.

Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , контроль покласти на прокурора що приймає участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна