Рішення № 8531767, 21.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" вересня 2009 р. Справа № 13/358-08          

За первісним позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрконверс”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта –Трейд”, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікор –Найт”, м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Західна будівельна інвестиційна компанія”, м. Львов

про визнання права власності на нерухоме майно та витребовування майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта –Трейд”

до 1. Державного підприємства „Укрконверс”

2. Міністерства оборони України

про визнання добровісним набувачем та визнання на притримання об’єктів нерухомості

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

прокурор Вігур С.К. - посвідчення №60 від 19.06.2001р.;

від Міністерства оборони України Аверков В.О. - довіреність №220/1181д від 30.12.2008р.;

від ДП МОУ "Укрконверс" не з’явився;

від відповідача 1. не з’явився;

від відповідача 2 не з’явився;

від відповідача 3 не з’явився;

суть спору:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/358-08 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрконверс”, до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта –Трейд”, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікор –Найт”, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Західна будівельна інвестиційна компанія” про визнання права власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди розташовані по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області, а саме: КПП, літера А, 96,5 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Б, 896,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера В, 509,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера Г, 521,0 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Д, 947,4 кв. м., ПТО, літера Е, 587,8 кв. м., солдатська чайна, літера Ж, 439,2 кв. м., сховище, літера З, 172,7 кв. м., склад, літера И, 964,6 кв. м., КТП, літера К, 37,1 кв. м., побутовий комплекс, літера Л, 63,4 кв. м., ПТО з боксами, літера М, 170,8 кв. м., склад пального, літера М-1, 260,8 кв. м., склад технічного майна, літера Н, 94,5 кв.м., навіс для автотранспортних засобів, літера О, 45,8 кв.м., склад, літера П, 358,6 кв. м., споруда арочна 2-а, літера Р, 684,1 кв. м., споруда арочна 2-6, літера С, 684,1 кв. м., будівля технічної позиції, літера Т, 620,4 кв. м., гідронасосна, літера У, 97,8 кв. м., акумуляторно-зарядна станція, літера Ф, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера X, 809,3 кв. м., ДОК-24, літера Ц, 830,3 кв. м. (далі –спірне майно) та витребовування його від відповідачів та зобов’язання їх передати зазначені об’єкти нерухомості позивачу 2.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач виходив з того, що ухвалою господарського суду м. Києва від 20.12.2005 р. по справі №43/464, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006, затверджена мирова угода від 16.12.2005, укладена між державним підприємством „Укрконверс" та відповідачем 1 та припинено провадження у справі.

За умовами мирової угоди у справі №43/464 відповідач - 1 зобов'язався погасити кредиторську заборгованість державного підприємства „Укрконверс" на суму 2989787,46 грн. та перерахувати у поповнення його обігових коштів 2248446,54 грн., а державне підприємство „Укрконверс" погодилося передати відповідачу 1 у власність належні підприємству основні фонди - нерухоме майно, у тому числі спірне майно та цілісні майнові комплекси, загальною площею 36944,8 кв. м. у містах Києві, Львові, Київській та Львівській областях оціночною вартістю 5238234 грн. Проте, постановою Верховного Суду України від 10.10.2006 за касаційним поданням Генерального прокурора України постанова Вищого господарського суду України від 21.06.2006 та ухвала господарського суду м. Києва від 20.12.2005 скасовані і справа 43/464 передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, прокурор вважає, що спірне майно вибуло з володіння позивача 1 та позивача 2 поза його волею внаслідок постановлення господарським судом м. Києва ухвали про затвердження мирової угоди, яка у подальшому була скасована Верховним Судом України. Набувачі цього майна, а саме відповідач 1 за мировою угодою від 16.12.2005, а в подальшому відповідач 2 та відповідач 3 за договорами купівлі-продажу від 15.06.2006 та 20.04.2007 не набули права власності на нього, тому Міністерство оборони України, як власник спірного об'єкту нерухомості, відповідно до вимог закону має право витребувати його від набувачів (відповідачів), які безпідставно володіють ним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2009 року у справі №13/358-08 було накладено арешт на об’єкти нерухомого майна по вул. Гагаріна, 1а у м.Узин, Білоцерківського району, Київської області, а саме: КПП, літера “А”, 96,5 кв.м., гараж на 18 машиномісць, літера “Б”, 896,8 кв.м., гараж на 10 машиномісць, літера “В”, 509,8 кв.м., гараж на 10 машиномісць, літера “Г”, 521,0 кв.м., гараж на 18 машиномісць, літера “Д”, 947,4 кв.м., ПТО, літера “Е”, 587,8 кв.м., солдатська чайна, літера “Ж”, 439,2 кв.м., сховище, літера “З”, 172,7 кв.м., Літера “Л”, 63,4 кв. м., ПТО з боксами, літера “М”, 170,8 кв.м., склад пального, літера “М-1”, 260,8 кв.м., склад технічного майна, літера “Н”, 94,5 кв.м., навіс для автотранспортних засобів, літера “О”, 45,8 кв.м., склад, літера “П”, 358,6 кв.м., споруда арочна 2-а, літера “Ф”, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера “Х”, 8089,3 кв.м., ДОК-24, літера “Ц”, 830,3 кв.м.

21.01.2009 р. прокурором подано клопотання згідно якого останній, зокрема уточнив позовні вимоги та просить суд:

- визнати за державою Україна в особі Міністерства оборони України право власності на будівлі та споруди, розташовані по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області, а саме: КПП, літера А, 96,5 кв, м., гараж на 18 машиномісць, літера Б, 896,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера В, 509,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера Г, 521,0 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Д, 947,4 кв. м., 1ТГО, літера Е, 587,8 кв. м., солдатська чайна, літера Ж, 439,2 кв. м., сховище, літера 3, 172,7 кв. м., склад, літера И, 964,6 кв. м., КТП, літера К, 37,1 кв. м., побутовий комплекс, літера Л, 63,4 кв. м., ОТО з боксами, літера М, 170,8 кв. м., склад пального, літера М-1, 260,8 кв, м., склад технічного майна, літера Н, 94,5 кв. м., навіс для автотранспортних засобів, літера О, 45,8 кв. м., склад, літера П, 358,6 кв. м., споруда арочна 2-а, літера Р, 684,1 кв. м., споруда арочна 2-6, літера С, 684,1 кв. м., будівля технічної позиції, літера Т, 620,4 кв. м., гідронасосна, літера У, 97,8 кв. м., акумуляторно-зарядна станція, літера Ф, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера X, 809,3 кв. м., ДОК-24, літера Ц, 830,3 кв. м.

- витребувати від ТОВ «Нафта -Трейд»- склад пального, літера М-1, 26,8 кв. м.; від ТОВ «Вікор - Найт»-КПП, літера А, 96,5 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Б, 896,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера В 509,8 кв.м., гараж на 10 машиномісць, літера Г, 521,0 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Д, 947,4 кв. м., ПТО, літера Е, 587,8 кв. м., солдатська чайна, літера Ж, 439,2 кв. м., сховище, літера З, 172,7 кв. м., склад, літера И, 964,6 кв. м., КТП, літера К, 37,1 кв. м., ПТО з боксами, літера М, 170,8 кв. м., склад технічного майна, літера Н, 94,5 кв. м., навіс для автотранспортних засобів, літера О, 45,8 кв. м., склад, літера П, 358,6 кв. м., споруда арочна 2-а, літера Р, 684,1 кв, м., споруда арочна 2-6, літера С, 684,1 кв. м., будівля технічної позиції, літера Т, 620,4 кв. м., гідронасосна, літера У, 97,8 кв. м., акумуляторно-зарядна станція, літера Ф, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера X, 809,3 кв. м., ДОК-24, літера Ц, 830,3 кв. м.; від ТОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія»- побутовий комплекс, літера Л, 63,4 кв. м. та зобов'язати цих відповідачів передати зазначені об'єкти нерухомості державному підприємству Міністерства оборони України „Укрконверс".

Заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та задовольняється судом, а подальший розгляд здійснюється щодо вимог викладених в клопотанні.

26.01.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області подана зустрічна позовна заява б/н, б/д товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта –Трейд” до 1. Державного підприємства „Укрконверс”; 2. Міністерства оборони України про визнання добровісним набувачем та визнання на при тримання об’єктів нерухомості.

Ухвалою від 29.01.2009 р. прийнято зустрічний позов б/н, б/д товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта - Трейд” до 1. Державного підприємства „Укрконверс”; 2. Міністерства оборони України про визнання добровісним набувачем та визнання права на притримання об’єктів нерухомості.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ «Нафта-Трейд»посилається на той факт, що є добросовісним набувачем зазначеного в первісному позові нерухомого майна, на законних підставах станом на 20.12.2005 р. отримав право власності на це майно та сплатило за нього грошові кошти. В подальшому Товариством було проведено поліпшення та ремонт будівель і споруд, що знаходились в аварійному стані, що однак заперечується ДП «Укрконверс», в зв’язку з чим ТОВ «Нафта-Трейд»має право заявити зустрічний позов до ДП «Укрконверс»про відмову Міністерству оборони України у визнанні права власності на майно до повернення ТОВ «Нафта-Трейд»сплачених ним коштів, відмову у витребуванні майна та про визнання за ним права притримання нерухомого майна, як добросовісного набувача до повної компенсації відповідачем сплачених за майно коштів та зроблених поліпшень.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 04.08.2009 року у справі №13/358-08 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Нафта-Трейд” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 12.01.2009р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.05.2009р. у справі №13/358-08 залишено без змін. Матеріали господарської справи №13/358-08 повернені до господарського суду Київської області.

Ухвалою від 01.09.2009 р. розгляд справи призначено на 21.09.2009 р. о 09 год. 40 хв.

          Відповідач 1 проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 04.02.2009 р.

Представник відповідача 1 в судове засідання 21.09.2009 р. не з’явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ТОВ «Нафта-Трейд»на постанову Вищого господарського суду України від 04.08.2009 р. Клопотання залишено судом без задоволення як необґрунтоване оскільки станом на день розгляду клопотання відсутні підстави для відкладення розгляду справи та направлення справи для подальшого скерування Верховного Суду України.

Відповідач 2 та відповідач 3 в судове засідання не з’явились. Відповідачі 2 та 3 належним чином були повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 01.09.2007 р. Таким чином, відповідач 2 та 3 не реалізували своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідачів, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14 червня 2005 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Укрконверс".

В процесі розгляду справи ухвалою господарського суду міста Києва від 20 грудня 2005 року за заявою боржника - державного підприємства "Укрконверс" про визнання банкрутом задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду від 16 грудня 2005 року, укладену між боржником в особі керуючого санацією та генерального директора Коробкіна В.С. і кредиторами державного підприємства "Укрконверс" в особі голови комітету кредиторів Фельтіна О.М.. на наступних умовах: товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нафта-Трейд" погашає в повному обсязі заборгованість ДП "Укрконверс" перед визнаними господарським судом кредиторами в сумі 2 989 787,46 грн., перераховує для поповнення обігових коштів боржника 2 248 446,54 грн., що дозволить стабілізувати його поточний фінансовий стан, забезпечить фонд оплати праці, дозволить сплатити обов'язкові платежі до бюджету, які виникнуть при реалізації положень мирової угоди, а боржник в обмін передає у власність ТОВ "Нафта-Трейд" частину майна ДП "Укрконверс" вартістю 5 238 234,00 грн. Також ухвалено вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, з якими зроблено розрахунки згідно з умовами мирової угоди. Припинені повноваження керуючого санацією Коробкіна В.С. та розпорядника майна арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 червня 2006 року ухвалу господарського суду м. Києва від 20 грудня 2005 року залишено без змін.

Постановою від 10.10.2006 р. Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду скасовано постанову Вищого господарського суду України від 21 червня 2006 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 20 грудня 2005 року, якою затверджено мирову угоду, а справу №43/464 передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

.

Верховним Судом України встановлено, що господарський суд міста Києва не з'ясував обставини справи щодо майна ДП "Укрконверс", яке відчужувалось за мировою угодою, а саме, не було з'ясовано до сфери управління якого органу державної влади входить підприємство.

За таких обставин господарський суд міста Києва не повідомив власника майна боржника, який в силу статті 1 вказаного Закону є учасником провадження у справі про банкрутство, про дату розгляду мирової угоди та не заслухав його думку щодо умов укладеної мирової угоди. А тому не можна вважати, що господарський суд надав оцінку усім умовам мирової угоди.

В межах справи №13/358-08 судом встановлено, що на підставі мирової угоди від 16.12.2005 р. відповідач 1 набув права власності на нерухоме майно площею 10171,1 кв.м., у кількості 23 найменувань, оціночною вартістю 553506 грн., а саме будівлі та споруди розташовані по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області, а саме: КПП, літера А, 96,5 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Б, 896,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера В, 509,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера Г, 521,0 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Д, 947,4 кв. м., ПТО, літера Е, 587,8 кв. м., солдатська чайна, літера Ж, 439,2 кв. м., сховище, літера З, 172,7 кв. м., склад, літера И, 964,6 кв. м., КТП, літера К, 37,1 кв. м., побутовий комплекс, літера Л, 63,4 кв. м., ПТО з боксами, літера М, 170,8 кв. м., склад пального, літера М-1, 260,8 кв. м., склад технічного майна, літера Н, 94,5 кв.м., навіс для автотранспортних засобів, літера О, 45,8 кв.м., склад, літера П, 358,6 кв. м., споруда арочна 2-а, літера Р, 684,1 кв. м., споруда арочна 2-6, літера С, 684,1 кв. м., будівля технічної позиції, літера Т, 620,4 кв. м., гідронасосна, літера У, 97,8 кв. м., акумуляторно-зарядна станція, літера Ф, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера X, 809,3 кв. м., ДОК-24, літера Ц, 830,3 кв. м. (далі –спірне майно).

В подальшому відповідач 1 продав, а відповідач 2 купив згідно договору купівлі-продажу зазначене вище спірне майно за винятком складу пального площею 260,8 кв.м. (літера М-1) за 560000 грн.

Відповідач 2, в свою чергу, за договором купівлі-продажу від 20.04.2007 продав товариству з обмеженою відповідальністю „Західна будівельна інвестиційна компанія" (відповідач - 3) побутовий комплекс площею 63,4 кв. м. (літера Л) з числа будівель та споруд, придбаних у відповідача - 1 за договором купівлі-продажу від 15.06.2006.

Суд встановив також, що Наказом Національного координаційного центру адаптації військово службовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів (далі - Центр адаптації) від 18.04.2003 №32 створено з підпорядкуванням йому державне підприємство «Укрконверс».

Указом Президента України від 07.03.2005 №443/2005 вказаний Центр адаптації ліквідовано, його повноваження та зобов'язання покладені на Міністерство оборони України, а Кабінету Міністрів України доручено визначити перелік об'єктів державної власності, що передаються в управління Міністерства оборони України, та утворити у його складі відповідний урядовий орган державного управління.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2005 №295 у складі Міністерства оборони України на базі ліквідованого Центру адаптації утворено Державний департамент адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів (далі - Департамент адаптації), як урядовий орган державного управління.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.08.2005 №365-р до сфери управління Міністерства оборони України (позивач - 1) передані цілісні майнові комплекси державних підприємств Департаменту адаптації, у тому числі державного підприємства „Укрконверс" (позивач - 2).

Наказом Міністра оборони України від 10.10.2005 №609 зазначені підприємства прийняті до сфери управління Міністерства оборони України.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про Збройні Сили України" Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оборону України" Міністерство оборони України, зокрема, здійснює управління переданим Міністерству оборони України військовим майном і майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління;

Відповідно до п. 4.2 Статуту Державного підприємства „Укрконверс", затвердженого Наказом Національного координаційного центру адаптації військово службовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об'єктів підприємство засноване на майні державної власності, яке закріплене за ним на праві повного господарського відання.

Відповідно до п. 4.4 Статуту Державного підприємства „Укрконверс" відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майно у порядку, що визначається законодавством України.

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено, що спірне нерухоме майно, власником якого є держава в особі Міністерства оборони України, яке здійснювало управління переданим йому військовим майном і майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління станом на момент укладення мирової угоди від 16.12.2005 р., вибуло з володіння позивача-1 поза його волею внаслідок укладення вищевказаної мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2005 у справі №43/464, яка до того ж була скасована постановою Верховного Суду України від 10.10.2006, а також внаслідок подальшого відчуження цього майна відповідачам за договорами купівлі-продажу від 15.06.2006 та 20.04.2007 на день розгляду справи відсутні будь-які правові підстави для перебування такого майна у відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, встановлено загальне правило, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою ст. 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину згідно приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України.

          Відповідно до змісту ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

В даному випадку суд не приймає доводи відповідача 1 про те, що він є добросовісним набувачем спірного майна на підставі ст. 388 ЦК України, оскільки підстави на яких він набув права власності на спірне майно станом на день розгляду справи відсутні, а також в даному випадку суд застосовує п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України враховуючи, що орган уповноважений здійснювати управління спірним майном, а саме позивач 1 не надавав свою згоду на відчуження майна позивача 2, а тому таке майно вибуло з володіння власника поза його волею.

Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, тобто, з застосуванням правового механізму, встановленого ч. 1 ст. 216 ЦК України, незалежно від того чи відповідає спірна угода закону.

Захист прав такої особи можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову, якщо є підстави, встановлені ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Зазначена позиція підтверджена практикою Вищого господарського суду України та Верховного суду України, зокрема в постанові ВГСУ від 12.07.2006 р. по справі №04-05-02/1467 зазначається, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій така особа не є, незалежно від того чи відповідає спірна угода закону.

Виходячи зі змісту ст.ст. 387, 392 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання наявності прав.

Оскільки позивачами доведено належними доказами, що у Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта -Трейд»(відповідач 1) без належних правових підстав на даний час рахується власником і володіє складом пального, літера М-1, 260,8 кв. м, розташований по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області власником якого згідно наданих до суду доказів є Міністерство оборони України, та яке закріплено на праві повного господарського відання за державним підприємством Міністерства оборони України „Укрконверс" суд вважає, вимоги до відповідача 1 такими, що підлягають задоволенню повністю.

          Також позивачами та прокурором доведено підставність вимог щодо витребування у відповідача 2 та відповідача 3 решти майна придбаного у відповідача 1 та розташованого по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області в порядку ст. 388 ЦК України, оскільки з наданих доказів вбачається, що зазначене майно вибуло з володіння власника Міністерства оборони України не з його волі іншим шляхом, а саме шляхом укладення мирової угоди від імені ДП „Укрконверс" з порушення чинного законодавства. Так, зокрема в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду від 10.10.2006 р. встановлено, що господарський суд міста Києва не повідомив власника майна боржника, який в силу статті 1 вказаного Закону є учасником провадження у справі про банкрутство, про дату розгляду мирової угоди та не заслухав його думку щодо умов укладеної мирової угоди.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин відповідачами не надано суду належних доказів, які б спростовували вимоги прокурора та позивача.

В силу ст.121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Так, відповідно до ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено ч.3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч.5 ст.361 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Враховуючи той факт, що незаконне перебування спірного майна у власності відповідачів завдає шкоди інтересам держави позовні вимоги прокурора за первісним позовом підлягають задоволенню повністю.

Оскільки вимоги сторін по первісному та зустрічному позову є взаємовиключними оскільки як в первісному так і зустрічному позовах вимогами сторін є фактично визнання права власності на будівлі та споруди розташовані по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області та беручи до уваги правомірність позовних вимог прокурора суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Нафта-Трейд»за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

При цьому судом також взято до уваги, що вимога позивача за зустрічним позовом, до того ж не відповідає передбаченим способам захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів передбачених норами Цивільного та Господарського кодексів України.

При розподілі господарських витрат суд враховує наступне.

Згідно переліку об’єктів нерухомого майна (а.с. 28), розташованих за адресою: вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області, які ДП «Укрконверс»передав у власність відповідача 1 відповідно до мирової угоди від 16.12.2005 р. загальна оціночна вартість майна складає 553506 грн.

Отже загальна вартість майна, на яке прокурор просить визнати право власності становить 553506 грн., що і становить ціну позову.

За таких обставин, державне мито, яке підлягає стягненню загалом з відповідачів в доход Державного бюджету України має становити 5535,06 грн. При цьому суд враховує, що за вимогу до відповідача 1 державне мито підлягає стягненню в сумі 136 грн., до відповідача 2 в сумі 5340,07 грн. , від відповідача 3 в сумі 102 грн.

Витрати за розгляд первісного позову відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідачів за первісним позовом, а витрати за розгляд зустрічного позову відповідно покладаються на позивача по зустрічному позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Первісний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди розташовані по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області, а саме: КПП, літера А, 96,5 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Б, 896,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера В, 509,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера Г, 521,0 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Д, 947,4 кв. м., ПТО, літера Е, 587,8 кв. м., солдатська чайна, літера Ж, 439,2 кв. м., сховище, літера З, 172,7 кв. м., склад, літера И, 964,6 кв. м., КТП, літера К, 37,1 кв. м., побутовий комплекс, літера Л, 63,4 кв. м., ПТО з боксами, літера М, 170,8 кв. м., склад пального, літера М-1, 260,8 кв. м., склад технічного майна, літера Н, 94,5 кв.м., навіс для автотранспортних засобів, літера О, 45,8 кв.м., склад, літера П, 358,6 кв. м., споруда арочна 2-а, літера Р, 684,1 кв. м., споруда арочна 2-б, літера С, 684,1 кв. м., будівля технічної позиції, літера Т, 620,4 кв. м., гідронасосна, літера У, 97,8 кв. м., акумуляторно-зарядна станція, літера Ф, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера X, 809,3 кв. м., ДОК-24, літера Ц, 830,3 кв. м.

3.          Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта -Трейд»(м. Київ, вул. Мельникова 81, код 32494385)- склад пального, літера М-1, 260,8 кв. м., розташований по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта -Трейд»(м. Київ, вул. Мельникова 81, код 32494385) передати зазначені об'єкти нерухомості державному підприємству Міністерства оборони України „Укрконверс" (м. Київ, вул. Мельникова 81, код 32494385);

4.          Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт»(м. Київ, вул. Мельникова 81, код 34429852) - КПП, літера А, 96,5 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Б, 896,8 кв. м., гараж на 10 машиномісць, літера В 509,8 кв.м., гараж на 10 машиномісць, літера Г, 521,0 кв. м., гараж на 18 машиномісць, літера Д, 947,4 кв. м., ПТО, літера Е, 587,8 кв. м., солдатська чайна, літера Ж, 439,2 кв. м., сховище, літера З, 172,7 кв. м., склад, літера И, 964,6 кв. м., КТП, літера К, 37,1 кв. м., ПТО з боксами, літера М, 170,8 кв. м., склад технічного майна, літера Н, 94,5 кв. м., навіс для автотранспортних засобів, літера О, 45,8 кв. м., склад, літера П, 358,6 кв. м., споруда арочна 2-а, літера Р, 684,1 кв, м., споруда арочна 2-6, літера С, 684,1 кв. м., будівля технічної позиції, літера Т, 620,4 кв. м., гідронасосна, літера У, 97,8 кв. м., акумуляторно-зарядна станція, літера Ф, 278,3 кв. м., будинок тренажера, літера X, 809,3 кв. м., ДОК-24, літера Ц, 830,3 кв. м., розташовані по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт»(м. Київ, вул. Мельникова 81, код 34429852) передати зазначені об'єкти нерухомості державному підприємству Міністерства оборони України „Укрконверс" (м. Київ, вул. Мельникова 81, код 32494385);

5.          Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна компанія»(м. Львів, вул. Бойківська 5, код 33981549) побутовий комплекс, літера Л, 63,4 кв. м., розташований по вул. Гагаріна, 1-а у м. Узин Білоцерківського району Київської області та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна компанія»(м. Львів, вул. Бойківська 5, код 33981549) передати зазначені об'єкти нерухомості державному підприємству Міністерства оборони України „Укрконверс" (м. Київ, вул. Мельникова 81, код 32494385);.

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта -Трейд»(м. Київ, вул. Мельникова 81, код 32494385) в доход державного бюджету України 136 (сто тридцять шість) грн. державного мита.

7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта -Трейд»(м. Київ, вул. Мельникова 81, код 32494385) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

8.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт»(м. Київ, вул. Мельникова 81, код 34429852) в доход державного бюджету України 5340 (п’ять тисяч триста сорок) грн. 07 коп. державного мита.

9.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікор-Найт»(м. Київ, вул. Мельникова 81, код 34429852) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

10.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна компанія»(м. Львів, вул. Бойківська 5, код 33981549) в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита.

11.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна будівельна інвестиційна компанія»(м. Львів, вул. Бойківська 5, код 33981549) в доход державного бюджету (р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

12.          В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Суддя