Рішення № 8531786, 22.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" вересня 2009 р. Справа № 10/187-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.,

розглянувши справу № 10/187-09

за позовом          фізичної особи –підприємця Албул Світлани Сергіївни,

          м. Яготин;

до          Яготинського районного споживчого товариства, м. Яготин;

про                              визнання договору про виділення у натурі частки нерухомого                               майна дійсним.

Представники сторін:

від позивача: Албул С.С., підприємець, паспорт серії СК 331802 від 07.09.96р.;

від відповідача: Ярош М.В.,представник за дов. від 15.12.2008р. № 534.

обставини справи:

Фізична особа –підприємець Албул Світлана Сергіївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Яготинського районного споживчого товариства про визнання дійсним Договору про виділ у натурі частки нерухомого майна пайовику райспоживтовариства від 29.04.2009р., укладеного між сторонами, щодо викупу ј частини магазину, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 14а в м. Яготині, Київської області.

20.07.2009р. ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 10/187-09 та призначено її розгляд на 25.08.2009р.

25.08.2009р. у судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Присутній у судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги визнав, але письмовий відзив на позов та інші витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.06.2009р. документи не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена перерва на 28.08.2009р.

В судове засідання 28.08.2009р. повноважний представник відповідача не з’явився, проте, до господарського суду надійшов відзив б/н і б/д Яготинського районного споживчого товариства, відповідно до якого відповідач не заперечує проти позову. Також, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 28.08.2009р. суд відклав розгляд справи на 22.09.2009р., в зв’язку з необхідність витребування додаткових доказів по справі.

В засіданні суду 22.09.2009р. позивач надала витребувані судом документи та повністю підтримала позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичній особі –підприємцю Албул Світлані Сергіївні на праві приватної власності належить ѕ частини нежитлової будівлі (магазин), розташованої за адресою: вул. Шевченка, 14а, м. Яготин, Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.05.2005р. Інша ј частина будівлі належить відповідачу.

25.12.2008р. постановою зборів Уповноважених пайовиків Яготинського районного споживчого товариства позивачу було надано дозвіл на внесення додаткового пайового внеску на 25% (1/4) частки майна магазину «Меблі» по вул. Шевченка, 14а, м. Яготин, та укладення договору про внесення пайового внеску для отримання права на користування і розпорядження часткою в майні райспоживтовариства в розмірі 25% від оціночної вартості магазину та закріплення її у власність за пайовиком. Розмір додаткового пайового внеску 25% магазину становить 77925,00 грн.

21.01.2009р. позивач сплатила відповідачу кошти в сумі 77925 грн., що підтверджується копією фіскального чеку, доданого до матеріалів справи.

29.04.2009р. між фізичною особою –підприємцем Албул Світланою Сергіївною (надалі –Пайовик) та Яготинським районним споживчим товариством (надалі –Товариство) був укладений Договір про виділ у натурі частки нерухомого майна пайовику райспоживтовариства.

Згідно п. 1.1 договору, відповідно до розміру пайового внеску Пайовику виділяється в натурі частина нерухомого майна райспоживтовариства в розмірі 25% частки в майні, яке передається товариством пайовику за актом прийому-передачі магазину «Меблі»по вул. Шевченка, 14а, м. Яготин Київської області.

На виконання умов зазначеного договору, відповідач передав позивачу, згідно з Актом прийняття-передачі основних засобі від 29.04.2009р., ј частку магазину «Меблі»по вул. Шевченка, 14а, м. Яготин.

З метою проведення державної реєстрації Договору про виділ у натурі частки нерухомого майна пайовику райспоживтовариства в Бюро технічної інвентаризації та оформлення права на користування земельною ділянкою під існуючою будівлею магазину у відповідності до норм земельного законодавства, позивач звернулась до відповідача з проханням здійснити нотаріальне посвідчення вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Приписами частини першої статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦК України, на вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Як свідчать матеріали справи, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, які передбачені для даного виду договорів Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України. Крім того, сторони здійснили виконання договору, про що свідчить сплата грошових коштів у сумі 77925 грн. позивачем та підписання сторонами Акту прийняття-передачі основних засобі від 29.04.2009р.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, відповідач ухиляясь від нотаріального посвідчення Договору про виділ у натурі частки нерухомого майна пайовику райспоживтовариства від 29.04.2009р., порушує права позивача на проведення державної реєстрації вказаного договору та оформлення права на користування земельною ділянкою під існуючою будівлею магазину, що також передбачено у пункті 2.2 договору.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати дійсним Договір про виділ у натурі частки нерухомого майна пайовику райспоживтовариства від 29.04.2009р., укладений між фізичною особою –підприємцем Албул Світланою Сергіївною (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Мономаха, 80, ідентифікаційний номер 2443100186) та Яготинським районним споживчим товариством (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 30441567), щодо викупу ј частини магазину, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 14а в м. Яготині, Київської області.

3.          Стягнути з Яготинського районного споживчого товариства (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 30441567) на користь фізичної особи – підприємця Албул Світлани Сергіївни (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Мономаха, 80, ідентифікаційний номер 2443100186) 779,25 грн. –витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов Дата підписання повного тексту рішення –28.09.2009 р.