Рішення № 8531447, 18.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"18" серпня 2009 р. Справа № 18/137-09

Розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наталка»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Форвард», м. Біла Церква

про стягнення 38225,35 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Савенко М.М.

від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наталка»(далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Форвард»(далі – відповідач) про стягнення 38225,35 грн.

Відповідно до ухвали суду від 17.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.08.2009 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 17.07.2009 року, у судове засідання 06.08.2009 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи було відкладено до 18.08.2009 року.

В судовому засіданні 18.08.2009 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 06.08.2009 року, у судове засідання 18.08.2009 року без поважних причин не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, суд встановив.

Правовідносини сторін у справі врегульовані дистриб’юторським договором № 12/05-Д від 12.05.2009 року за умовами якого позивач постачає відповідачу товар, а відповідач (дистриб’ютор) здійснює його пряму дистриб’юцію в межах цін та націнок, вказаних у прайс-листах та зобовязаний своєчасно оплатити отриманий товар.

На виконання зазначеного договору відповідач отримав від позивача за видатковими накладними № 730 від 20.06.2009 року товар на суму 18090 грн. та № 819 від 03.06.2009 року на суму 26956,80 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач зобов’язався проводити оплату за кожну отриману партію товару в безготівковій формі протягом 21 дня з моменту отримання. Однак, свої зобовязання по оплаті отриманого товару своєчасно та в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 35993,76 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п.п. 6.3 договору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, що за його розрахунком складає 373,39 грн. та за прострочку понад 20 днів просить стягнути штраф у розмірі 20% від простроченої суми, що за його розрахунком складає 1807,39 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, вимога позивача про стягнення 373,39 грн. пені та 1807,39 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також з відповідача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 50,67 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Форвард»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Мережна, 4, код 24212178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наталка»(02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, 2а, кв. 60, код 35315770) 35993,76 грн. боргу, 1807,39 грн. штрафу, 373,53 грн. пені, 50,67 грн. річних, 382,25 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя