Ухвала суду № 8531336, 17.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"17" липня 2009 р. Справа № 7/156-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр "Леман-Україна", м. Київ

про забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр "Леман-Україна", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Т", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Електромережі", м. Вишневе

про стягнення 3741120,96 грн.

                                                                                                    Суддя Антонова В.М.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр "Леман-Україна" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Т" (далі –відповідач1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „ВП Електромережі” (далі –відповідач2) про стягнення 3741120,96 грн.

Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові суми та майно відповідача1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація-Т”.

Заява обґрунтована тим, що на день звернення із заявою заборгованість відповідача складає значну суму, протягом тривалого часу кошти від відповідача не надходили, що свідчить про відсутність наміру відповідача здійснити розрахунок з позивачем за отриманий товар.

Відповідно до ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову на будь –якій стадії провадження у справі. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою до застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Аналогічна позиція викладена і в роз’ясненні президії Вищого арбітражного суду від 23.08.1994р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

Відповідно до п. 6.1 вищезазначеного роз’яснення у позовному провадженні при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи те, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, на підставі ст. 67 ГПК України з метою забезпечення позову суд накладає арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача у банківських установах, а в разі їх відсутності на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація-Т” в розмірі суми позову –3741120,96 грн. та судових витрат: 25500 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002р. № 01-8/155 „Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів” ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Накласти арешт на грошові суми, а в разі їх відсутності на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація-Т” (03083, м.Київ, вул.Кіровоградська, буд.38/58, код ЄДРПОУ 32524519, р/р 2600300161273 у банку КИЇВС.Р.Д. „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”, м.Київ, МФО 322904 ) в розмірі 3766935,96 грн. (з них: суми позову –3741120,96 грн. та судових витрат: 25500 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

2. Ця ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати винесення і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

          3. Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з моменту винесення до 17.07.2012 року.

          4. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр "Леман-Україна" (01601, м.Київ, вул.. Мечникова, 2, код ЄДРПОУ 32665054)          

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація-Т” (03083, м.Київ, вул.Кіровоградська, буд.38/58, код ЄДРПОУ 32524519)

Суддя