Рішення № 8531059, 07.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"30" квітня 2009 - "07" травня 2009 р. Справа № 18/056-09

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1

До ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія"

за участю 3-ї особи - ОСОБА_3

Про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинення дій

суддя

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_4

відповідача 1- ОСОБА_5

відповідача 2 - не прибув

3-ї особи ОСОБА_6

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія» (далі - відповідач 2) за участю третьої особи - ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали від 31.03.2009 року та призначено розгляд справи на 09.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність відкликання відповідачем 1 заяви про відступлення своєї частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія», тому просить визнати недійсним відповідний правочин, також позивач просить суд визнати за ним право власності на відповідну частку у статутному капіталі відповідача 2, яку він придбав у відповідача 1, що останній заперечує, та зареєструвати відповідні зміни до Статуту відповідача 2 у встановленому чинним законодавством порядку.

В судовому засіданні 09.04.2009 року вході розгляду спору відповідачем 1 та 3-ю особою було подано заяву про застосування строків позовної давності, у звязку з чим у відповідності до ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву до 16.04.2009 року.

В судовому засіданні 16.04.2009 року розгляд справи було відкладено до 30.04.2009 року у звязку з необхідністю дослідження наданих відповідачем 1 доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень.

В судовому засіданні 30.04.2009 року у відповідності до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 07.05.2009 року для оголошення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, суд встановив.

Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія», ОСОБА_6 є учасником та директором зазначеного товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено угоду про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Агропромбудіндустрія»у розмірі 13,5 % шляхом надання розписки про те, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 157800 грн., що на момент підписання зазначеної розписки у еквіваленті становить 30 000,00 доларів США, у свою чергу ОСОБА_2 зобов'язувався передати на користь ОСОБА_1 свою частку у статутному капіталі ТОВ «Агропромбудіндустрія»у розмірі 5,36 грн., що становить 13,5 % статутного капіталу ТОВ «Агропромбудіндустрія».

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким чином, зазначена розписка в розумінні ст. 202 ЦК України є правочином, тобто дією, спрямованою на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків.

Як вбачається зі змісту розписки, такий правочин є двостороннім, за яким ОСОБА_1 за плату має намір придбати частку у статутному капіталі, а ОСОБА_2 погодився продати свою частку за запропоновану плату, при цьому розписка одночасно засвідчує факт отримання ОСОБА_2 коштів, про що він сам стверджує в тексті розписки, та породжує для нього зобовязання щодо відчуження частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_1

На виконання зобовязань, що виникли за розпискою від 13.04.2005 року, 05.08.2005 року на підставі нотаріально завіреної заяви (реєстровий № 2159) ОСОБА_2 вийшов зі складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія»та відчужив належну йому частку у статутному капіталі товариства у відповідності до чинного законодавства учасникам товариства: ОСОБА_6 в розмірі 3,84 грн. (9,72%) та ОСОБА_1 в розмірі 5,36 грн. (13,5 %).

В подальшому, 08 червня 2006 року відповідач 1 - ОСОБА_2 звернувся до Загальних зборів учасників ТОВ «Агропромбудіндустрія»з нотаріально посвідченою заявою (реєстровий № 1602), якою просив вважати недійсною заяву від 05 серпня 2005 року про виведення його зі склад учасників товариства з відчуженням належних йому часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Позивач вважає, що дії відповідача 1 з вчинення правочину щодо скасування нотаріально засвідченої заяви від 05 серпня 2005 року про вихід зі складу учасників товариства у звязку з відчуженням належних йому часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_1 є незаконними та таким, що порушують права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобовязання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наведеного вище вбачається, що позивач - ОСОБА_1 у відповідності до розписки від 13.04.2005 року передав відповідачу - ОСОБА_2 157800 грн., а ОСОБА_2 у відповідності до нотаріально посвідченої заяви від 05 серпня 2005 року (реєстровий № 2159) вийшов зі складу учасників (засновників) ТОВ «Агропромбудіндустрія»та відчужив належну йому частку у статутному капіталі товариства у відповідності до чинного законодавства учаснику товариства ОСОБА_1 в розмірі 5,36 грн., що становить 13,5% статутного капіталу ТОВ «Агропромбудіндустрія».

Тобто виходячи з наведеного, в контексті ст. 526 ЦК України, зобов'язання було виконано належним чином у відповідності до норм діючого законодавства, та у контексті ст. 599 ЦК України, таке зобов'язання припинилося у зв'язку з його виконанням.

Заява про вихід зі складу учасників товариства є одностороннім правочином, від якого за нормою ч. 1 ст. 214 ЦК України особа, яка його вчинила має право відмовитись. Якщо такою відмовою від правочину порушено права іншої особи, ці права підлягають захисту.

Таким чином, відмовившись від відступлення своєї частки у статутному капіталі, відповідач порушив право позивача на отримання такої частки за домовлену плату.

Так у відповідності до ст. 147 ЦК України встановлений порядок переходу частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

Частиною 1 ст. 147 ЦК України визначено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

У відповідності до ч.3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», при передачі частки (її частини) особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику товариства, який відступив її повністю або частково.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Тобто, з моменту вчинення відповідачем 1 правочину, щодо передачі на користь ОСОБА_1 частки у статутному фонді ТОВ «Агропромбудіндустрія»у розмірі 5,36 грн., що становить 13,5 % статутного капіталу ТОВ «Агропромбудіндустрія» позивач набув прав та обов'язків учасника товариства в межах своєї частки та переданої відповідачем, та набув права власності на передану відповідачем частку статутного фонду товариства.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 21 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Виходячи з того, що позивач на підставі нотаріально завіреної заяви (реєстровий № 2159) від 05 серпня 2005 року набув права власності на частку у статутному фонді ТОВ «Агропромбудіндустрія» в розмірі 5,36 грн., що становить 13,5 % статутного капіталу товариства, відповідач 1 своїми діями, щодо звернення до загальних зборів учасників ТОВ «Агропромбудіндустрія»з нотаріально посвідченою заявою (реєстровий № 1602), якою просив вважати недійсною заяву від 05 серпня 2005 року (реєстровий № 2159) порушив норми діючого законодавства України, що регулюють та гарантують захист та непорушність права власності, а саме ст.ст. 21, 41 Конституції України, 317, 319, 13 ЦК України чим порушив охоронювані законом права та інтереси позивача.

У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ст.215 ЦК Україїни підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Виходячи з того, що дії відповідача 1 у зв'язку з вчиненням правочину, щодо звернення до загальних зборів учасників ТОВ «Агропромбудіндустрія»з нотаріально посвідченою заявою (реєстровий № 1602) суперечать нормам діючого законодавства України, що регулюють та гарантують захист та непорушність права власності, наведений правочин підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

З моменту зміни складу засновників ТОВ «Агропромбудіндустрія», а саме з часу виходу відповідача зі складу учасників товариства та передачі відповідачем своїх часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1 до моменту відзиву відповідачем своєї заяви від 05 серпня 2005 року (реєстровий № 2159) про вихід зі складу учасників ТОВ «Агропромбудіндустрія»відповідачем-2 не виносилося на порядок денний загальних зборів товариства питання, щодо внесення відповідних змін до статуту товариства.

У відповідності до п. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців»зміни до установчих документів юридичної особи, підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 17.4. ст.17 статуту «Агропромбудіндустрія»зміни до статуту товариства підлягають державній реєстрації відповідно до закону.

Щодо посилань відповідача 1 на сплив трирічного строку позовної давності у звязку з тим, що порушене право власності виникло в момент відчуження спірної частки у статутному капіталі товариства у серпні 2005 року, а позов подано у березні 2009 року, суд не приймає такі посилання, оскільки строк позовної давності відраховується з моменту порушення права, а не його виникнення, тобто з моменту відкликання відповідачем 1 спірної заяви у червні 2006 року.

Посилання відповідача 1 на судові рішення про визнання недійсними протоколів зборів учасників товариства (досліджені судом в судовому засіданні 30.04.2009 року) в яких прийнято як факт відкликання ОСОБА_2 заяви про вихід зі складу учасників товариства, не приймається судом, оскільки предметом розгляду даної справи є саме встановлення правомірності такого відкликання, що в наданих відповідачем 1 судових рішеннях не досліджувалось.

Таким чином, відкликання відповідачем 1 заяви про вихід зі складу учасників товариства та відступлення своєї частки позивачу, порушує встановлене судом право власності останнього, тому відповідний правочин підлягає визнанню недійсним, крім того, з метою захисту права власності позивача на спірну частку у статутному капіталі товариства необхідно зареєструвати в установленому законодавством порядку відповідні зміни до статуту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень

За наслідками розгляду спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені, відповідачами не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним правочин, а саме заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 08.07.1997 року) від 08 червня 2006 року (реєстровий № 1602) щодо скасування заяви від 05 серпня 2005 року (реєстровий № 2159) про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія»(Київська обл., Києво-Святошинський район, селище Горенка, вул. Садова 20, код ЄДРПОУ 13728565) та відчудження часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

3. Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, НОМЕР_2) право на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія»(Київська обл., Києво-Святошинський район, селище Горенка, вул. Садова 20, код ЄДРПОУ 13728565), що була відчужена ОСОБА_2 за заявою від 05 серпня 2005 року (реєстровий № 2159) в розмірі 5,36 грн., що становить 13,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія».

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія» (Київська обл., Києво-Святошинський район, селище Горенка, вул. Садова 20, код ЄДРПОУ 13728565) звернутись у встановленому чинним законодавством України порядку до державного реєстратора Києво- Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації для проведення держаної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія»в частині складу учасників та їх часток, а саме зареєструвати ОСОБА_1 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбудіндустрія»з часткою в розмірі 5,36 грн., що становить 13,5 % статутного капіталу Товариства, яка належала ОСОБА_2.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя