Рішення № 8531055, 22.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" квітня 2009 р. Справа № 3/044-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрорус Україна”, м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес”, с. Устимівка, Васильківський р-н Київської області

про          стягнення 32107,99 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача          Бойко В.Г. (директор);

від відповідача          Майєр К.В., за дов. від 28.12.08р. .

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрорус Україна” (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу від 01.09.04р. №01/09/04-01 в розмірі 3696,05 грн. та договору купівлі-продажу від 01.05.06р. №01/05/06-01 в розмірі 21041,64 грн.; окрім цього позивач просить стягнути з відповідача 4788,25 грн. пені та 2582,05 грн. 3% річних.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за договорами купівлі-продажу від 01.09.04р. №01/09/04-01 від 01.05.06р. №01/05/06-01 та , а саме: не в повному обсязі оплатив вартість отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 03.03.09р.

Ухвалою суду від 03.03.09р., у зв’язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 18.03.09р.

Ухвалою суду від 18.03.09р., у зв’язку з відсутністю відповідача у судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 22.04.09р.

          21.04.09р. на адресу господарського суду Київської області від відповідача –ТОВ “СП Агропрогрес” надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги частково, у частині стягнення основної суми боргу за договором № 01/05/06-01 від 01 травня 2006 року в розмірі 21041,64грн. та 3696,05 грн. за договором № 01/09/04-01 від 01 вересня 2004 року. Пеню в розмірі 4788,25 грн. за вказаними договорами відповідач не визнає у зв’язку з пропуском позивачем строку позовної давності, який сплинув ще 30.06.08р. за договором № 01/05/06-01 від 01 травня 2006 року та 01.07.07р. за договором №01/09/04-01 від 01 вересня 2004 року. Окрім цього зазначає, що стягнення 3 % річних за вказаними договорами на загальну суму 2582,05 гривень, є неправомірним, оскільки не передбачено договорами. Також просить суд в порядку статті 121 ГПК України відстрочити виконання рішення суду по сплаті боргу строком до 01 жовтня 2009 року з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін суд,

встановив:

01.09.04р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрорус Україна” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” (покупець) було укладено договір № 01/09/04-01 (далі –Договір №1), відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує товар згідно додатку №1 до даного договору.

Відповідно до п.п. 4.4 Договору №1 загальна вартість товару, що продається у відповідності з додатком №1 до даного договору складає 182125,80 грн.

Приписами п.п. 3.2 Договору №1, покупець зобов’язується провести повний розрахунок, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 31.12.05р.

          На виконання Договору №1, позивачем була проведена поставка товару відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: №1409-1 від 14.09.04р., №РН-2502-2 від 25.04.05р., №РН-03/06-1 від 03.06.05р., №РН-13/06-1 від 13.06.05р. № РН-30/06-2 від 29.08.05р., № РН-30/06-8 від 22.09.05р., № РН-2510-1 від 25.10.05р. загалом на суму 182125,80 грн. в т.ч. ПДВ. Факт отримання відповідачем –ТОВ “СП Агропрогрес” товару підтверджується належним чином оформленими довіреностями: серія НАР №145274 від 14.09.04р., серії НАР № 145412 від 25.04.05р., серії ЯКУ №466914 від 03.06.05р., серії ЯКУ №466931 від 13.06.05р., серії ЯКУ №466885 від 29.08.05р., серії ЯКУ № 466808 від 21.09.05р., серії ЯКУ № 466835 від 21.10.05р., копії яких міститься в матеріалах справи. В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач не здійснив повну оплату вартості отриманого товару.

Відповідач здійснив часткову оплату за товар, загалом на суму 178429,75 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

Окрім цього, 01.05.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрорус Україна” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №01/05/06-01 (далі –Договір №2), відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує товар згідно додатку №1 до даного договору.

Відповідно до п.п. 4.4 Договору №2 загальна вартість товару, що продається у відповідності з додатком №1 до даного договору складає 17534,70 грн.

Приписами п.п. 3.2 Договору №2, покупець зобов’язується провести повний розрахунок, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 31.12.06р.

          На виконання Договору №2, позивачем була проведена поставка товару відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: № РН-0000018 від 06.05.06р. на суму 3599,64 грн., № РН-0000054 від 05.07.06р. на суму 1260,72 грн., №РН-00052.6 від 27.07.06р. на суму 928,08 грн., №РН-00079 від 25.12.06р. на суму 15253,20 грн., загалом на суму 21041,64 грн. в т.ч. ПДВ. Факт отримання відповідачем –ТОВ “СП Агропрогрес” товару підтверджується належним чином оформленими довіреностями: серія ЯЛЗ №299302від 06.05.06р., серії ЯЛЗ №299334 від 04.07.06р., серії ЯЛЗ №299348 від 27.07.06р., серії ЯЛЗ №299397 від 25.12.06р., копії яких міститься в матеріалах справи. В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач взагалі не здійснив оплату вартості отриманого товару.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ “СП Агропрогрес” своїх зобов’язань за договорами №1 та №2 за умови поставки ТОВ “Агрорус Україна” товару на загальну суму 203167,44 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 24737,69 грн. –заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.

          Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах 3% річних за договором №1 складають 1328,20 грн., а за договором №2 складають 1253,85 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, є арифметично вірним, а тому вимога про стягнення 3% річних в розмірі 2582,05 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 4788,25 грн., з яких 3004,62 грн. за договором №1, а 1783,63 грн. за договором №2.

Згідно п. 5.3. Договору №1 та №2 у разі несвоєчасних розрахунків покупець (відповідач) сплачує продавцю пеню в розмірі 1,0% подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати, яка нараховується на суму боргу.

Статтею 258 Цивільного Кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною 2 згаданої статті встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до частини 3 статті 267 зазначеного Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 4788,25грн. сплинув до звернення позивача з позовом, який було подано до господарського суду 29.12.08 року, про що відповідачем у справі зроблено заяву до винесення рішення (в матеріалах справи знаходиться відзив відповідача, в якому він вказує про пропущення позивачем строку позовної давності щодо стягнення пені та про застосування наслідків пропуску позовної давності).

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 121 господарсько процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

          Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву щодо неправомірного стягнення 3 % річних, оскільки останнє не передбачено договорами, а також про відстрочення виконання рішення суду по сплаті боргу строком до 01 жовтня 2009 року в порядку статті 121 ГПК України, судом до уваги не приймаються, оскільки: 1) доводи щодо неправомірного стягнення 3 % річних є нормативно не обґрунтовані; 2) відповідачем не доведено наявності у останнього обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (зокрема не надано довідок банківських установ про наявність коштів на рахунку, тощо).

          За таких обставин суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 24737,69 грн. боргу та 2582,05 грн. –3% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 28, 44, 48, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” (08653, Київська обл., Васильківський р-н, с. Устимівка, код ЄДРПОУ 14301277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрорус Україна” (03680, м. Київ, пр-т. А. Глушкова, 40, корпус 5, офіс 702, 704, код ЄДРПОУ 32911423) –24737 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок сім гривень) 69 коп. боргу, 2582 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві гривні) 05 коп. три відсотки річних, 273 (двісті сімдесят три гривні) 19 коп. державного мита та 100 (сто гривень) 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в задоволенні позову частині стягнення з відповідача 4788,25 грн. пені.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         

Дата підписання: 15.05.09р.