Ухвала суду № 85308044, 16.10.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2463/15-ц

Провадження № 2-во/456/12/19

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Блажевського Петра Івановича про виправлення описки,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Блажевський П.І., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2016р. з врахуванням рішення Верховного суду від 15 травня 2019 року.

Заяву мотивує тим, що 15 травня 2019 року Верховним судом було прийнято рішення, згідно якого було змінено рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2016р., в частині стягнення боргу тільки з одного боржника, тому просить внести виправлення у виконавчих листах від 18.07.2019р., по справі №456/2463/15-ц вказавши боржником тільки одного боржника згідно постанови Верховного суду від 15.05.2019р., та інформації щодо суми стягнення в доларовому еквіваленті, зазначивши замість «одинадцять тисяч п?ятсот одинадцять доларів США» вірним «одинадцять тисяч п?ятсот вісімнадцять доларів США».

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Блажевський П.І., в судове засідання не з?явився, однак в заяві вказав, щоб справу розглядати за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Згідно рішення суду від 15.07.2016р., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 601/23-420 від 18.08.2008 року в розмірі 11 518 (одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять доларів США) 60 центів, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 263 569 (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійок. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 69 копійок.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме невірно зазначено в резолютивній частині суму заборгованості в доларовому еквіваленті, а саме: замість вірного «одинадцять тисяч п?ятсот вісімнадцять доларів США» зазначено «одинадцять тисяч п?ятсот одинадцять доларів США», що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 15 липня 2019 року підлягає виправленню.

Згідно постанови Верховного Суду від 15.05.2019р., вбачається, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Заявник просить зазначити у виконавчих листах від 18.07.2019р., по справі №456/2463/15-ц та в рішенні суду від 15.07.2016р., інформацію про одного боржника згідно постанови Верховного Суду від 15.05.2019р. однак така задоволенню не підлягає, оскільки в розумінні ст. 269 ЦПК України описка – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а відтак вказівка у виконавчому листі тільки одного боржника, замість двох не є опискою, а відтак заява в даній частині не підлягає до задоволення.

Заявнику слід подати заяву про відкликання виконавчого листа та заяву про видачу нового виконавчого листа на підставі рішення Верховного Суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 15 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши в резолютивній частині рішення, в абзаці другому, вірним суму заборгованості в доларовому еквіваленті, а саме: «одинадцять тисяч п?ятсот вісімнадцять доларів США» замість помилково вказаного «одинадцять тисяч п?ятсот одинадцять доларів США», далі по тексту.

В задоволені заяви в частині зазначення одного боржника у виконавчих листах від 18.07.2019р., по справі №456/2463/15-ц та в рішенні суду, згідно постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко