Постанова № 85294067, 30.10.2019, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/1576/19 Справа № 734/3597/19

У х в а л а

іменем України

30 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі - Дідовець М.І., за участю прокурора - Великохатньої С.М., слідчого - Гламазда В.М, підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019270130000612 від 29.09.2019 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області Гламазда В.М. і погоджене прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Великохатньою С.М. клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного по ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області Гламазда В.М. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 28.09.2019 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 проходячи повз під`їзд будинку АДРЕСА_2 , побачив на лавці потерпілого ОСОБА_2 , який спав та на плечі якого знаходилась жіноча сумка у вигляді рюкзака. В цей час у нього виник умисел на викрадення речей з жіночої сумки та упевнившись, що його дії є таємними для потерпілого та оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з жіночої сумки викрав мобільний телефон марки APPLE iPhone вартістю 19199 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 50 грн. на якій малися грошові кошти в сумі 11 грн., належні потерпілому ОСОБА_2 чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 19260 грн. та жіночий гаманець, вартістю 15 грн, у якому знаходились кошти у сумі 6 гривень, 500 американських доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 12090 грн та банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та АК «Універсал Банк», що належать ОСОБА_3 ., спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 12111 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, 28.09.2019 року близько 23:25 год. ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась разом з записаним на аркуші паперу персональним ідентифікаційним номером платіжної картки, у раніше викраденому їм гаманці та належну ОСОБА_3 , шляхом введення персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, умисно, протиправно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з вищевказаної банківської картки, належної потерпілій ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 200 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: вул. Івана Франка 46, смт.Десна Козелецького району Чернігівської області за що додатково банком стягнуто комісію у розмірі 12 грн., завдавши потерпілій шкоди на загальну суму 212 грн. Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_1 підозрюється таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 23.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, та 30.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;матеріалами тимчасового доступу до банківської таємниці, щодо руху грошових коштів з картки потерпілої ОСОБА_3

Запобіжний захід ОСОБА_1 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив два кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, не має сталих соціальних зв`язків, офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим неможливо запобігти викладеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти застосування відносно нього запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного по ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 29 грудня 2019 року, але не більше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя