Рішення № 8528369, 17.02.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-746/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого: судді Мироненко І.П.,

при секретарі Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія «АСКА” до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2009 року позивач ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 13 червня 2007 року між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальникові грошові кошти у сумі 5 000 гривень. Згідно до умов кредитного договору відповідача було зобов’язано щомісячно погашати заборгованість за кредитом згідно з графіком погашення кредиту. Згідно Генерального договору страхування ризику неповернення кредиту № 7234083 від 02 квітня 2007 року, укладеного між позивачем і ЗАТ «ПУМБ», ЗАТ «УАСК АСКА» було прийнято на страхування ризик неповернення кредиту згідно вищезазначеного кредитного договору. В результаті настання страхової події – невиплати відповідачем чергових виплат з повернення кредиту, ЗАТ «УАСК АСКА» виплатило на адресу страхувальника ЗАТ «ПУМБ» страхове відшкодування в розмірі 3 458 гривень 27 копійок. Вважаючи, що до страховика перейшло право вимоги та враховуючи часткову сплату відповідачкою суми боргу, просить стягнути з відповідачки на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 3 458 гривень 27 копійок та судові витрати.

Представник позивача – ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», у судове засідання не з явився, від якого до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що дійсно мало місце погашення заборгованості за кредитним договором страховою компанією перед банком.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Перший Український ОСОБА_2”, з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого, було укладено кредитний договір № 5467278 від 13 червня 2007 року, де ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» виступило поручителем відповідачки перед банком за її зобов’язання.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-НО № 122193, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ, прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_1 у зв’язку з розірвання шлюбу з ОСОБА_4

Крім того, між ЗАТ „Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»” (Страхувальник), з одного боку, та ЗАТ «Перший Український міжнародний ОСОБА_2» (Страховик), з іншого, було укладено Генеральний договір страхування ризику неповернення кредиту, пов’язаних із кредитуванням фізичних осіб від 02 квітня 2007 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про страхування”, страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до актів про страхові випадки № 3730 від 01 вересня 2008 року та № 7138 від 19 листопада 2008 року, ЗАТ „УАСК «АСКА” здійснило виплату страхового відшкодування на користь ЗАТ „ПУМБ” у розмірі 814, 75 гривень та 2 643, 52 гривень за неналежне виконання умов вищевказаного договору кредиту ОСОБА_3, що також об’єктивно підтверджується платіжними дорученнями № 4028 від 02 вересня 2008 року та № 4017 від 19 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 458 гривень 27 копійок, як така, що доведена в ході судового розгляду, тим самим задовольняючи позов.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 526, 610, 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія «АСКА” до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія «АСКА” (83052 м. Донецьк проспект Ілліча, 100) р/р 265060100448 в ЗАТ «ПроКредитБанк» м. Києва, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997, суму страхового відшкодування у розмірі 3 458 (три тисячі чотириста п’ятдесят вісім) гривень 27 копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього – 3 629 (три тисячі шістсот двадцять дев’ять) гривень 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя