Рішення № 8528132, 09.03.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-111-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман Донецької області за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2., ОСОБА_3 в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію,суд,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення нарахування по кту у сумі 4788,44 грн. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнала повністю та не заперечую проти їх задоволення.. Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що вона не мешкає у с.Новоселівка Краснолиманського р-ну вул..Урожайна5.

25 серпня 2009 року при проведенні планової перевірки представниками позивача виконання відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією було встановлено, що відповідач порушує вказані правила і безобліковно використовує електроенергію, самовільно підключівшись до мереж енергопостачання поза приладом обліку (накид на вводі), про що було складено відповідний акт № 0085018 від 25.08.2009р. де зафіксовані вищевказані порушення.

Виходячи з Методики розрахунку об’ємів електричної енергії, не облікованої в результаті порушення споживачем правил, було встановлено розмір збитків в сумі 4788,44грн., які до теперішнього часу не сплачено. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

р-ну Донецької області є споживачем електроенергії, де користується послугами позивача, який подає йому електроенергію. ОСОБА_2 не є власницею будинку№ 5 по вул. Урожайна с. Новоселівка Краснолиманського ,р-ну Донецької області, за вказаною адресою не проживає.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Але підключення електроенергії за заявою наймача (власника житла), відкриття особистого рахунку (а.с. 9) cлід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631,526 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_4 користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_4 розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до п.42 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.06.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов’язаний :

додержуватися вимог нормативно-технічної документації ;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів ;

письмово погоджувати з поставщиком нові підключення електроустановок і переобладнання внутрішньої електропроводки ;

забезпечувати доступ представника поставщика, які пред’явили свої службові посвідчення, в квартиру для обстеження приладу обліку, електроприладів, електроустановок, електропроводки.

А також відповідно до п.48 ОСОБА_4 споживач відповідає за :

порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення ;

крадіжку електричної енергії у випадках самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 25 серпня 2009 року представниками позивача було встановлено факт того, що відповідач безобліковно споживає електричну енергію, самовільно підключівши дрот до мереж енергопостачання без приладу обліку ( накид н вводі), що є порушенням п.2 та 42 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, про що було складено акти №0085018 від 25.08.2009р Тому суд приходить до висновку про те, що безобліковне використання відповідачем електроенергії встановлено зібраними по справі доказами, а тому і порушення ОСОБА_4 мали місце.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року порушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі : крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об’єктів електроенергетики та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Статті 526,530 ЦК України передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк.

Виконання зобов’язання забезпечується відповідно до ст.. 548 ЦК України договором або законом.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконав обов’язки, передбачені п.п.42,48 ОСОБА_4 і завдав збитків позивачу, останній обґрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, бо вказане передбачено ст. 22 ЦК України, бо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування При цьому збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Відповідно до ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п.1.2 ОСОБА_4 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 22.11.2006 року № 1497, зареєстрованою в МЮ України 8.12.2006 року за № 1294/13168, під контрольним оглядом слід розуміти виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку, а під технічною перевіркою – виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «ОСОБА_4 устройства електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

Тому суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, сума4788,44коп.підлягає стягненню з ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 на є власницею будинку по вул..Урожайна5 с.Новоселівка, то позивачу в позові до неї слід відмовити.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю відповідно до ст.. 88 ЦК України судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі – 81,00 грн.

Керуючись ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 22.11.2006 року № 1497, зареєстрованою в МЮ України 8.12.2006 року за № 1294/13168, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, ст..ст..22,526,530,611, 714 ЦК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року ст..ст..10,11,60,88,209, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (розрахунковий рахунок № 260303051295, ОКПО 00131127 МФО 335106 ОПЕРВ філії Донецького обласного управління відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» ) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 4788,44грн.( чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім грн..,44коп.)станом на 30.09.2009р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» у відшкодуванні витрат по сплаті судового збору у розмірі 51(п*ятдесят одна )грн.. та витрати на інформоційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. (тридцять )грн.. на п/р 26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорськ, МФО 334141, ОКПО 00131127.

Позивачу в позові до ОСОБА_2 відмовити за відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя