
Справа № 758/11575/15-ц
Категорія 26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Комар К. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просило забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з № 1 по № 8 групи приміщень № 25 літ. А, загальною лощею 53, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_1
Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
У порушення вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не викладено обґрунтування необхідності забезпечення позову та не викладено обґрунтування необхідності застосування такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на майно.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).
Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню АТ «Універсал Банк».
Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 29.10.19.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. С. Захарчук
Судове рішення № 85280092, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 29.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/11575/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: