Ухвала суду № 85278100, 25.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/4585/19

Провадження № 1-кс/554/14894/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про зміну місця зберігання документів, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м.Плтави надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просив змінити місце зберігання документів: посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_1 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 та передати вказані документи на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , долучивши до матеріалів кримінального провадження їх завірені копії.

В обґрунтування клопотання зазначав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2019 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 11.06.2019 року було внесено заставу та на ОСОБА_1 покладено обов`язки, зокрема здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд до України. Строк ді покладених обов`язків було встановлено до 24.07.2019 року та продовжено не було. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 28 травня 2019 року накладено арешт на майно, вилучене 24 травня 2019 року, зокрема: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та передано вказані документи на зберігання до камери зберігання речових доказів Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві. Не маючи паспорта громадянина України, посвідчення водія на право керування транспортними засобами та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявник позбавлений можливості працевлаштуватися та утримувати свою сім`ю, забезпечити її одягом, житлом, належним харчуванням, не має змоги отримувати належне медичне обслуговування, стати на облік у центр зайнятості, вільно пересуватися та ін. Відсутність перелічених документів позбавляє його можливості користуватися правами, гарантованими Конституцією України, тому просив змінити місце зберігання документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019040010000158 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від від 28 травня 2019 року накладено арешт на майно, вилучене 24 травня 2019 року, зокрема: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та передано вказані документи на зберігання до камери зберігання речових доказів Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Заявник вказував, що ухвала про накладення арешту постановлена без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Заявник зазначає, що він звертався до прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. з клопотанням про передання на відповідальне зберігання посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 та що постановою прокурора йому було відмовлено в задоволенні клопотання про передачу документів на відповідальне зберігання.

Вказаного клопотання та постанови про відмову у його задоволенні не надано і слідчому судді.

Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваним не ставилось питання про скасування накладеного арешту ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 травня 2019 року , як це передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 , не ставить питання про скасування арешту.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених чинним КПК України для зміни місця зберігання документів, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну місця зберігання документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.10.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька