Ухвала суду № 85273092, 29.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2019 року справа № 580/3387/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3387/19

за позовом, що підписано представником за довіреністю, начальником юридичного відділу Гришаком Антоном Михайловичем до виконавчого комітету Родниківської сільської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області

про визнання протиправним та скасування рішення, прийнято ухвалу.

28.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов до виконавчого комітету Родниківської сільської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Родниківської сільської ради від 18.04.2018 №38 «Про проведення нумерації об`єкту нерухомого майна»;

- скасувати запис в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1065484571108, а саме: опис змін: Адреса: Черкаська обл АДРЕСА_1 вулиця АДРЕСА_2 Степана, будинок 12 АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 Уманський р, с/ АДРЕСА_5 , автодорога Київ-Одеса, 203 АДРЕСА_6 +800м, будинок б/н, відомості внесені до Реєстру:23.06.2018. ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Родниківської сільської ради Уманскького району Черкаської області, Черкаська обл, індексний номер рішення:41767980.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, дотримання яких є обов`язковими у разі звернення до суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Повноваження особи як керівника юридичної особи (члена виконавчого органу) діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви та подавати їх до суду, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

Пунктом 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Суд зазначає, що у позовній заяві не зазначено особу позивача від імені якого подано позов, позовну заяву підписано представником за довіреністю – начальником юридичного відділу Гришаком А.М. До матеріалів позовної заяви додано оригінал довіреності від 02.01.2019 № 9/01/01-35 на бланку Уманської міської ради за підписом міського голови Цебрія Олександра Володимировича, який уповноважує Гришака Антона Михайловича, начальника юридичного відділу виконавчого комітету Уманської міської ради представляти інтереси Уманської міської ради в судах загальної юрисдикції при розгляді і вирішенні в судових засіданнях цивільних, господарських, адміністративних та інших справ, передбачених законом, а також при перегляді справ в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом, за нововиявленими або виключними обставинами. Для виконання доручення, передбаченого цією довіреністю, Гришак ОСОБА_2 наділяється усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, співвідповідачу, третій особі, у тому числі правом пред`явлення зустрічного позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення суду в апеляційному та касаційному порядку, подавати виконавчі листи до виконання, одержувати присуджене майно чи гроші, оскаржувати дії державних виконавців.

Верховний Суд в ухвалі від 25.05.2018 у справі №826/4872/16 (ЄДРСР 74330123) зазначив, що звернення до суду передбачає, зокрема надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво. Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 19.02.2018 у адміністративній справі № 820/4389/17 (ЄДРСР 72293893), від 02.05.2018 в адміністративній справі №822/2974/17 (ЄДРСР 73738926), від 09.01.2018 у справі №804/487/17).

Довіреністю від 02.01.2019 № 9/01/01-35 передбачено право ОСОБА_3 пред`являти зустрічний позов, проте не йдеться про право підпису позовної заяви від Уманської міської ради та/або від голови цієї ради, виконавчого комітету, позаяк позивач не визначений, а посада начальник юридичного відділу не конкретизована.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі – Закон) повноваження міського голови починаються з моменту оголошення міською територіальною виборчою комісією на пленарному засіданні міської ради рішення про його обрання і закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої обраної відповідно до Закону особи, крім випадків дострокового припинення його повноважень, передбачених статтею 42 цього Закону. Міський голова забезпечує здійснення у межах наданих Законом повноважень міської ради та її виконавчого комітету на території міста Краматорська (далі – міста), додержання Конституції України, законів України, виконавчих актів Президента України та вищих органів законодавчої та виконавчої влади. Міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста. Очолює виконавчий комітет міської ради, головує на його засіданнях. Здійснює керівництво апаратом міської ради та її виконавчими органами.

Посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Відповідність назв посад і професій у документах підприємства Національному класифікатору України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07. 2010 № 327. Відповідно до норм статті 64 Господарського кодексу України стосовно самостійності підприємства щодо визначення своєї організаційної структури, чисельності працівників і штатного розпису роботодавцю надається право самостійно визначати назви посад (професій), що застосовуються у штатному розписі, але ці назви мають відповідати Класифікатору професій. З питань організації та проведення правової роботи юридична служба керується актами Мін`юсту.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі №810/739/15 (ЄДРСР 74028818) зазначив, що з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представник, через якого відповідно до частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, що останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, що належать до спеціальних прав сторони. Єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, що має здійснювати представник від імені довірителя.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що позивача не визначено, то неможливо перевірити фактичне (справжнє) волевиявлення міського голови щодо спірних відносин за позовною заявою, де вимоги сформовано до трьох відповідачів.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що на час вирішення питання про повернення позовної заяви таке клопотання позивачем не подано, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі № 580/3387/19 за підписом представника за довіреністю, начальника юридичного відділу Гришака А.М. до виконавчого комітету Родниківської сільської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення – повернути особі, яка її подала разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова