
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2777/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 03.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50018529,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 до суду надійшла скарга ПАТ «РОДОВІД БАНК» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 03.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50018529 під час виконання судового рішення, яке було прийнято суддею Новаком Р.В. в рамках цивільної справи № 757/2777/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Вищевказану справу, в рамках якої подано скаргу на рішення державного виконавця, було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Зазначена норма вказує, що вимоги скарги на рішення державного виконавця безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Новак Р.В. уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідне судове рішення.
Згідно штатного розпису, суддя Новак Р.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 03.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50018529, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 03.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50018529, - самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва
Судове рішення № 85263464, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 24.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/2777/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: