Рішення № 85263575, 15.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30446/18-ц

Категорія 42

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Ткаченко Ю.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 5» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 5266,40 грн. - основного боргу, 101,56 грн. - інфляційна складова боргу; 3% річних - 33,28 грн., пені 3454, 86, судового збору - 1762 грн. Провадження у справі відкрито 12 лютого 2019 року та справу призначено до розгляду на 29 березня 2019 року об 12-15 год. Згідно з п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи вказана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак, справа відповідає критеріям малозначної справи та підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження (ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України). У судове засідання 11 вересня 2019 р. учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явились. До судового засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив відповідач не подав. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово - експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок є ТОВ «Рада 5». На виконання вимог чинного законодавства України з метою врегулювання відносин між ТОВ «РАДА 5» та відповідачем було укладено договір «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» № б/н від 04.09.2002 року. Згідно п.2.2.4 договору відповідач зобов`язався не пізніше 1-го числа наступного місяця вносити плату на рахунок позивача. Зобов`язання, передбачене положеннями договору, не виконується відповідачем належним чином. Станом на 25.04.2018 року в результаті несплати за належним чином надані послуги, передбачені договором, за відповідачем утворився борг в розмірі 8 856,10 грн, відповідно до розрахунку заборгованості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 р„ Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 р. №55, згідно з ст.ст. 151 162 ЖК УРСР та п.п. 5, 10 ст. 20 Закону №1875, п. 2.2.4. Договору, Боржник зобов`язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідач неодноразово попереджався працівниками ТОВ «РАДА 5» про необхідність розрахуватись за житлово-комунальні послуги, але бажаних результатів досягнуто не було. Станом на 25.04.2018 року в результаті несплати за належним чином надані послуги передбачені Договором за ОСОБА_1 утворився борг в розмірі 8856,10 грн., який складається з основного боргу у розмірі 5266,40 грн, інфляційної складової боргу - 101,56 грн., 3% річних - 33,28 грн., пені - 3454,86 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку з цим, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 762,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України компенсуються позивачу відповідачами. На підставі викладеного та керуючись ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 856,10 грн.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.