Court ruling № 85263464, 24.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.10.2019
Case No.
757/2777/14-ц
Document №
85263464
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2777/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 03.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50018529,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 до суду надійшла скарга ПАТ «РОДОВІД БАНК» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 03.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50018529 під час виконання судового рішення, яке було прийнято суддею Новаком Р.В. в рамках цивільної справи № 757/2777/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказану справу, в рамках якої подано скаргу на рішення державного виконавця, було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Новаком Р.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зазначена норма вказує, що вимоги скарги на рішення державного виконавця безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя Новак Р.В. уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідне судове рішення.

Згідно штатного розпису, суддя Новак Р.В. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Положеннями ст. 36 ЦПК України, передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Ільєвою Т.Г. скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 03.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50018529, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Валявського Олександра Анатолійовича від 03.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50018529, - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 85263464 ?

Документ № 85263464 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85263464 ?

Дата ухвалення - 24.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85263464 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85263464 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85263464, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 85263464, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 85263464 refers to case No. 757/2777/14-ц

This decision relates to case No. 757/2777/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85263463
Next document : 85263575