Ухвала суду № 85258172, 29.10.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1909/2-36/11

Провадження № 6/601/38/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з заявою про визнання виконавчого листа у справі № 1909/2-36/11 від 04 серпня 2011 року виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надіславши суду заяви про слухання даної справи у їх відсутності, просять суд заявлені вимоги задоволити.

З поданої заяви вбачається, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2011 року у справі № 1909/2-36/11 стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - 1146272 (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі - 1146272 (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Кременецького нотаріального округу Ковтунович О.П. 29.05.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №864) на нежитлові будівлі, а саме - одноповерхову цегляну будівлю кафе «Соколя», загальною площею: 107,4 м. кв., прибудову до кафе «Соколя» площею 225,9 м. кв., терасу з навісом - 75,9 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

На підставі вказаного рішення Кременецьким районним судом Тернопільської області 04.08.2011 року був виданий виконавчий лист № 1909/2-36/11. З метою примусового виконання виконавчого листа №1909/2-36/11 Кременецьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрите виконавче провадження № 53448064.

У виконавчому листі у справі № 1909/2-36/11, який виданий 04 серпня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області не зазначено дату набрання рішенням законної сили, як того вимагає п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведене свідчить про те, що у виконавчому листі у справі №1909/2-36/11, який виданий 04 серпня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області не зазначено дату набрання рішенням законної сили, як того вимагає п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», судом не приведено виконавчий лист до вимог закону, що відповідно до ст. 432 ЦПК України, є підставою для визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі вищенаведеного, заявник ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист у справі № 1909/2-36/11 від 04 серпня 2011 року, який виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що виконавчий лист у справі № 1909/2-36/11 від 04 серпня 2011 року, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зокрема рішенням Кременецького районного суду від 04 січня 2011 року у справі № 1909/2-36/11 стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1146272 (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 1146272 (один мільйон сто сорок шість тисяч двісті сімдесят дві) гривні 66 (шістдесят шість) копійок звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (посвідчений приватним нотаріусом Кременецького нотаріального округу Ковтунович О.П. 29.05.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №864) на нежитлові будівлі, а саме - одноповерхову цегляну будівлю кафе «Соколя», загальною площею: 107,4 м. кв., прибудову до кафе «Соколя» площею 225,9 м. кв., терасу з навісом - 75,9 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

На підставі вказаного рішення Кременецьким районним судом Тернопільської області 04.08.2011 року був виданий виконавчий лист № 1909/2-36/11.

З метою примусового виконання виконавчого листа № 1909/2-36/11 Кременецьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрите виконавче провадження № 53448064.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», однією з вимог до виконавчого документу є дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 05.10.2016 року, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції до 05.10.2016 року) передбачено, що у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз`яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року у справі № 2-36/2011, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» (код ЄДРПОУ 39544699) у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчого листа № 1909/2-36/11, відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У подальшому ПАТ «Кристалбанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР» право вимоги за Кредитним договором № 011/0017/36601 від 22 травня 2008 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , на підставі Договору відступлення права вимоги від 12.09.2019 року.

Між ТОВ «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФАКТОР» та гр. ОСОБА_2 12 вересня 2019 року укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право вимоги за Основним договором.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі у справі №1909/2-36/11, який виданий 04 серпня 2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області не зазначено дату набрання рішенням законної сили, як того вимагає п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 342 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виконавчий лист у справі № 1909/2-36/11 від 04 серпня 2011 року, який виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 342, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати виконавчий лист у справі № 1909/2-36/11 від 04 серпня 2011 року, який виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: