Ухвала суду № 85243523, 28.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20732/19

Провадження № 1-кс/947/14546/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160000000484 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява в.о. голови правління АТ «Комерційний Індустріальний Банк» ОСОБА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в розмірі 1 019 657 грн., належних АТ «Комерційний індустріальний банк».

Зокрема, вказані особи, будучі обізнаними про існування так званого сервісу «повернення товару» в МПС VISA вчинили ряд дій з метою заволодіння грошовими коштами вищевказаного банку.

З метою виконання вказаних дій, 16 жовтня 2018 року до Одеського відділення № 1 АТ «КІБ» у м. Одеса звернувся гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відкриття банківського рахунку за ТОВ «Рудіол 2000», зазначивши в реєстраційних документах мобільні телефони для звязку - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Того ж дня банківським співробітником відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який закріплено за вищевказаним підприємством. Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що ТОВ «Рудіол 2000» він зареєстрував на прохання ОСОБА_3 , від якого отримав грошову винагороду та який користується мобільними телефонами - НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що після реєстрації підприємства та відкриття банківського рахунку, усі необхідні документи для управління ТОВ «Рудіол 2000» він передав ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що зняття грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_8 , яка закріплена за банківським рахунком № НОМЕР_3 він здійснював за проханням ОСОБА_4 , впродовж декількох днів.

Зокрема, під час зняття грошових коштів ОСОБА_5 з банкоматів, розташованих в м. Одесі, ОСОБА_4 знаходився в автомобілі поруч, спільно зі своє дружиною ОСОБА_6 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_9 та товаришем ОСОБА_7 НОМЕР_10 .

Крім цього, під час допиту представників АТ «КІБ» встановлено, що єдиним контрагентом ТОВ «Рудіол 2000» було підприємство ТОВ «Нік +», директор ОСОБА_8 , користується мобільним телефоном НОМЕР_11 .

На виконання злочинного плану, невстановленою досудовим розслідуванням особою, по вищевказаній платіжній карті зроблено заявку на повернення неіснуючого товару на суму 1 019 657 грн., чим спричинено збиток АТ «КІБ» на вказану суму.

За вказаним фактом працівниками АТ «КІБ» проведено службове розслідування, в рамках якого встановлено, що зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_3 , зокрема з закріпленої за вказаним рахунком банківської карти № НОМЕР_8 здійснювалось в терміналах наступних банків: АТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄРДПОУ 14305909), юридична адреса -м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; АТ КБ «Приватбанк» (ЄРДПОУ 14360570), юридична адреса - м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; АТ «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750), юридична адреса - м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Під час досудового розслідування отримано матеріали фото-, відеофіксації під час зняття грошових коштів з вищевказаних банківських установ та проведеними слідчими діями встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_5 , який користується мобільними телефонами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

Зокрема, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій усіх документів які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ «Рудіол 2000» (ЄДРПОУ 42537922) та ТОВ «Нік+» (ЄДРПОУ 30389880).

Отже, з метою повного всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, для підтвердження або спростування фактів, викладених в даному клопотанні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до належним чином завірених копій усіх документів які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ «Рудіол 2000» (ЄДРПОУ 42537922) та ТОВ «Нік+» (ЄДРПОУ 30389880).

Вказані документи знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.Крім того, вказані документи можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160000000484 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції Чефарлічеву Петру Дмитровичу або старшому інспектору ВПК в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України майору поліції Філь Анатолію Павловичу, або інспектору ВПК в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Нестерцову Даниїлу Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, а саме до: належним чином завірених копій усіх документів, які знаходяться в реєстраційних справах юридичних осіб ТОВ «Рудіол 2000» (ЄДРПОУ 42537922) та ТОВ «Нік+» (ЄДРПОУ 30389880).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.