Ухвала суду № 8523591, 26.03.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа №22ц-630/10 Головуючий у 1 інстанції – Підгорний І.І.

Категорія – 45 Доповідач - Русинчук М.М.

У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

26 березня 2010 року місто Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 22 лютого 2010 року в справі за її позовом до ОСОБА_2 про виділення окремої частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, та передачу її у постійне користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалене в даній справі рішення Ківерцівського районного суду від 22 лютого 2010 року оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3,75 грн. замість належних до сплати 37 грн., у зв’язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України її скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи проводиться за такими реквізитами:

Одержувач: Держбюджет 22050000

Код одержувача: 21740095

р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника та подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 22 лютого 2010 року районного суду в даній справі залишити без руху і надати їй строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 12 квітня 2010 року.

Роз'яснити, що, коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: