Ухвала суду № 85228128, 25.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5708/19

Провадження № 1-кс/202/11399/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю: секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має вищу освіту, працює маркетологом в ТОВ «Легікон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12017040000000510, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01 березня 2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 313 КК України.

25 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 25 жовтня 2019 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час вступив в змову з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спрямовану на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання прекурсорів з метою їх збуту, а також на незаконний збут прекурсорів в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виконуючи відведену йому роль яка полягала у здійснені виготовлення прекурсорів з метою їх збуту, після чого передаючи виготовленні прекурсори ОСОБА_5 для здійснення фасування та підготовки їх до відправки кур`єром на поштові відділення ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Ін Тайм» для здійснення їх збуту замовнику прекурсору який попередньо зробив замовлення зателефонувавши на мобільний номер телефону зазначений в мережі Інтернет в оголошеннях про продаж псевдоефедрину та фенілнітропропену до ОСОБА_3 , та попередньо оплативши грошові кошти за прекурсор на заздалегідь відкритий ОСОБА_4 картковий банківський рахунок чи електронний гаманець системи EasyPay.

Крім того, 13 березня 2019 року в період часу з 09 години 29 хвилин по 11 годину 32 хвилин в ході проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, яким належить та яким фактично користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого неподалік бізнес центру «Вавилон» за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2 під час якого виявлено та вилучено пакет жовтого кольору в якому поліетиленовий прозорий пакет із кристалічною речовиною кольору наближеного до «СВЕТЛО-ЛИМОННІЙ 5.0-10/2», масою 49,1226 г, яка містить фенілнітропропен, віднесений до прекурсорів, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену в речовині складає 48,7100 г. який ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_1 , що виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, кваліфіковані за ч. 3 ст. 311 КК України.

13.03.2019 року о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні прекурсорів з метою їх збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, кваліфікуються за ч. 3 ст. 311 КК України

15.03.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений постановою заступника прокурора Дніпропетровської області до 6х місяців, тобто до 02.09.2019 року.

Постановою першого заступника Генерального прокурора Сторожук Д.А. від 19.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000510 до одинадцяти місяців, тобто до 02.02.2020 року.

14.05.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду у задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з закінченням строку дії попередньої ухвали.

11.05.2019 року після проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 йому вручено три повістки про виклик до слідчого на проведення слідчих дій на 13,14 та 15.05.2019 року. Однак до слідчого жодного разу ОСОБА_1 не з`явився.

При спілкуванні з адвокатом Кочурова О.О. ОСОБА_6 . останній повідомив, що втратив зв`язок зі своїм підзахисним.

На виконання доручення слідчого від 14.05.2019 року на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_1 оперативними співробітниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області допитано в якості свідків матір ОСОБА_1 ОСОБА_7 яка повідомила, що останній раз бачила свого сина ОСОБА_8 близько о 05 годин 00 хв. 13.05.2019 року та до теперішнього часу не повернувся. Місце знаходження сина ОСОБА_9 їй не відомо.

15.05.2019 року підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 21 травня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 підозрюються за вчинення тяжкого злочину у зв`язку з чим матиме на меті переховується від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на свободі може продовжувати вчиняти збут прекурсорів в особливо великих розмірах, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та приховати від слідства ті обставини які на теперішній час встановлюються, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, доходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Окрім того, необхідно зазначити, що разом із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим одночасно подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у задоволенні якого було відмовлено.

Отже, з врахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду клопотання без участі підозрюваного та прокурора, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар