Рішення № 8521951, 17.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2010 р. Справа № 29/54-10 вх. № 1719/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Бочаров О.О., довіреність №2 від 01.01.2010р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Спільного кіпрсько-українського ТОВ "Піраміда", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки по вулиці Командарма Корка (ріг вул. Уборевича) у місті Харкові, від 21.01.2005р., реєстраційний номер 7509/05, укладений між Харківською міською радою та Спільним кіпрсько-українським товариством з обмеженою відповідальністю «Піраміда» та зобов"язати відповідача прийняти земельну ділянку, орендовану за договором №7509/05 від 2101.05.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 28.04.2004 року №66/04 Харківською міською радою (Орендодавець) та СКУ ТОВ «Піраміда» (Орендар) 12.12.2004р. укладений договір оренди землі, а саме земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Харків, вул. Командарма Корка (ріг вул. Уборевича).

Вказаний договір оренди землі зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 21.01.2005 року за номером 7509/05.

Відповідно до рішення 21 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 28.04.2004 року №66/04 та п. 15 договору оренди землі земельна ділянка надана для будівництва супермаркету (але не пізніше прийняття об’єкта до експлуатації) та для експлуатації.

Відповідно до п. 8 вказаного договору оренди землі земельна ділянка надана в користування позивачу на період будівництва - до 01.12.2007р. (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації), на період експлуатації – до 01.12.2029р.

Позивач протягом строку дії договору належним чином виконує всі зобов’язання за договором оренди землі, в тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну палату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів) від 26.02.2010р. №2485/10/24-017.

Підпунктом в) пункту 29 договору оренди землі передбачений обов’язок орендодавця не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Однак рішенням 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006р. №51/06 позивачеві за добровільною відмовою припинено право користування земельною ділянкою та надано право оренди цієї земельної ділянки ПП «КМБ ЛЕНД», при цьому договір оренди землі позивача мав припинити дію з дати державної реєстрації договору оренди ПП «КМБ ЛЕНД», який мав бути оформлений протягом трьох місяців (п. 4.2. рішення сесії), рішенням 29 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 24.12.2008р. №350/08 позивачеві вдруге припинено право користування земельною ділянкою та надано право власності на цю земельну ділянку ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ОРБІТА-СЕРВІС», при цьому договір оренди землі позивача мав припинити дію з дати державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВА «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ОРБІТА-СЕРВІС», який мав бути оформлений протягом трьох місяців (п.4.2. рішення сесії). Таким чином відповідно до п.п. а) п.38 договору оренди землі сторонами у встановленому порядку досягнуто взаємної згоди про припинення договору оренди землі. Однак ані договір оренди землі, ані державний акт на право власності на землю зазначених осіб не оформлено та, відповідно, договір оренди землі позивача із відповідачем не припинено у встановлений рішеннями сесії про припинення позивачеві права оренди строк (три місяці) з причин, що не залежать від позивача.

У зв’язку із припиненням позивачеві права оренди земельної ділянки рішенням сесії Харківської міської ради, позивач з дати прийняття рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006р. №51/06 не мав правових підстав та можливості розпочати будівництво супермаркету, а, отже, вільно використовувати земельну ділянку в цілях договору оренди, як це передбачене ст. 95 Земельного кодексу України, ст. 25 Закону України «Про оренду землі», п.п. а) п. 30 договору оренди землі, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що відповідачем порушено обов’язок, передбачений ч.2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», п.п. в) пункту 29 договору оренди землі, та вчинено дії, які перешкоджають орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, оскільки прийнято рішення про припинення позивачеві права оренди, а, отже, здійснено волевиявлення орендодавця землі про припинення договору оренди землі, проте у визначений рішенням сесії строк договір оренди землі не припинено, та не здійснено волевиявлення (не прийнято рішення сесії) щодо поновлення позивачеві права оренди, у зв’язку із чим позивач був позбавлений можливості використовувати земельну ділянку в цілях договору оренди землі через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», п.п. б) п. 38 договору оренди землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених законом та умовами договору.

До того ж, договір оренди землі є господарським договором, до якого застосовуються положення Господарського кодексу України, які регулюють порядок розірвання господарських договорів, а саме ст. 188 ГК України.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач 10.02.2010р. звернувся до відповідача із відповідною пропозицією про розірвання договору оренди землі, яку відповідач отримав 10.02.2010р., однак відповіді відповідача на пропозицію у встановлений строк не отримав з невідомих для позивача причин.

Таким чином, оскільки відповідачем порушено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», п.п.в) п.29 договору оренди землі у зв’язку із вчиненням дій, які перешкоджають орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, договір оренди землі від 21.01.2005р. за № 7509/05 підлягає розірванню судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Отже зобов’язання сторін за договором оренди землі, в тому числі зобов’язання орендаря по сплаті орендної плати припиняються з моменту набрання у встановленому порядку законної сили рішенням суду про розірвання договору оренди землі.

На підставі викладеного, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки по вулиці Командарма Корка (ріг вул. Уборевича) у місті Харкові, укладений між Харківською міською радою (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) та Спільним кіпрсько-українським товариством з обмеженою відповідальністю «Піраміда» (м. Харків, вул. Сумська, 88, ідентифікаційний код 31643375), зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 21.01.2005 року за номером 7509/05.

Зобов’язати Харківську міську раду прийняти від Спільного кіпрсько-українського товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда» земельну ділянку по вулиці Командарма Корка (ріг вул. Уборевича) у місті Харкові, орендовану за договором оренди землі від 21.01.2005р. за № 7509/05.

Суддя