Рішення № 8521948, 17.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2010 р. Справа № 16/258-09

вх. № 10857/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився;

відповідача - не з’явився;

3-ї особи - не з’явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи", м. Харків

до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків

3-ї особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Брокер"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним укладений між ТОВ "Геоінформаційні системи" та ТДВ "Міжнародна страхова компанія" договір купівлі-продажу цінних паперів від 23 липня 2009 року №Б-230709-1/1. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 229 Цивільного кодексу України та вказує, що укладаючи вищезазначений договір, позивач мав намір придбати у власність пакет цінних паперів та набути у сукупності усі права, які ним посвідчуються. Однак позивач придбав акції господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про припинення юридичної особи.

29.01.2010 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому вказує, що на момент укладання договору від 23 липня 2009 року №Б-230709-1/1 вказані у позовній заяві пакети акцій знаходились у вільному цивільному обороті і відповідач не мав інформації, що через незначний проміжок часу, зазначені акції будуть списані з рахунку позивача, їх обіг зупинено у зв'язку з припиненням підприємств-емітентів вказаних акцій. На думку позивача, підстав для визнання договору недійсним внаслідок вчинення правочину під впливом обману не має. Щодо вчинення правочину під впливом помилки, то вирішення цього питання відповідач покладає на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2010 р. залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Компанія "Брокер" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а, к. 510), яка діяла на підставі договору доручення №Б-230709-1 від 23.07.2009 р. при укладанні спірного договору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, всі витребуванні судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав витребуванні судом документи, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, витребуванні судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

23 липня 2009 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-230709-1/1 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору відповідач ( продавець по Договору) передав позивачу( покупцю) у власність цінні папери, а саме прості іменні акції:

ВАТ «Спецбетон» (код ЄДРПОУ 33420885,) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 1 999 950 штук, вартість пакету акцій 4 497 887,55 грн.;

ВАТ «Спецфундаментбуд» (код ЄДРПОУ 33420911,) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 231 974 штук, вартість пакету акцій 1159 870,00 грн.

Загальна вартість договору 5657757,55 грн. (пункт 1.2. Договору).

23 липня 2009 року вказані акції були зараховані на рахунок позивача у цінних паперах №008738 в АКІБ «УкрСиббанк». Факт зарахування підтверджується наданими АКІБ «УкрСиббанк» виписками від 23 липня 2009 року про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №008738.

Оплата за отримані цінні папери не проводилась (згідно п.2.1. Договору покупець повинен сплатити продавцю в термін до 01.08.2010 р. ), що не заперечується сторонами. Після укладення Договору на адресу позивача надійшли два листи АКІБ «УкрСиббанк»:

- від 24 липня 2009 р. №28-01-11145/2 з повідомленням про те, що згідно розпорядження ДКЦПФР від 14 липня 2009 року №34-3 зупинено обіг акцій ВАТ «Спецбетон»; акції ВАТ «Спецбетон» у кількості 1 999 950 штук були списані з рахунку позивача у цінних паперах №008738. Це розпорядження було видано ДКЦПФР на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року по справі №А2/1296-07 про припинення юридичної особи - ВАТ «Спецбетон», листа Державної податкової адміністрації України від 29 квітня 2009 року №5080/5/35-4016 та Рішення ДКЦПФР від 23 червня 2009 року №663 щодо ВАТ «Спецбетон»;

- та від 24 липня 2009 р. №31-01-11145/65 з повідомленням про те, що згідно розпорядження ДКЦПФР від 14 липня 2009 року №51-3 зупинено обіг акцій ВАТ «Спецфундаментбуд», після отримання від ДКЦПФР розпорядження про скасування випуску вони будуть списані з рахунку позивача у цінних паперах. Розпорядження ДКЦПФР від 14 липня 2009 року №51-3 було видано на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року по справі №А2/1318-07 про припинення юридичної особи - ВАТ «Спецфундаментбуд», листа Державної податкової адміністрації України від 29 квітня 2009 року №5080/5/35-4016 та Рішення ДКЦПФР від 23 червня 2009 року №677 щодо ВАТ «Спецфундаментбуд».

Відповідно до ч.1 ст.152 Цивільного кодексу України, акціонерним товариством є товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств, і законодавством про інститути спільного інвестування.

Частиною 1 ст.177 Цивільного кодексу України цінні папери визначені, як один із об’єктів цивільних прав. Згідно ст.178 Цивільного кодексу України, об'єкти цивільних можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною другою статті 194 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Відповідно ст.229 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. При цьому, істотне значення має помилка, зокрема, щодо таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за призначенням.

Отже, покупець, укладаючи спірний Договір, мав намір придбати пакет акцій ВАТ «Спецбетон» (код ЄДРПОУ 33420885,) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 1 999 950 штук, вартість пакету акцій 4 497 887,55 грн. та ВАТ «Спецфундаментбуд» (код ЄДРПОУ 33420911,) номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію у кількості 231 974 штук, вартість пакету акцій 1159 870,00 грн. на загальну суму 5657757,55 грн. та набути всі права, які ними посвідчуються.

Оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року по справі №А2/1296-07 припинено юридичну особу - ВАТ «Спецбетон», постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2009 року по справі №А2/1318-07 припинено юридичну особу - ВАТ «Спецфундаментбуд», Розпорядженням ДКЦПФР від 14 липня 2009 року №34-3 зупинено обіг акцій ВАТ «Спецбетон», Розпорядженням ДКЦПФР від 14 липня 2009 року №51-3 зупинено обіг акцій ВАТ «Спецфундаментбуд», суд дійшов висновку, що покупець, укладаючи оспорюваний Договір, помилявся щодо обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 152, 177, 178, 194, 229 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним укладений між ТОВ "Геоінформаційні системи" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3, код ЄДРПОУ 31061655) та Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, літ. А-3, код ЄДРПОУ 31236795) договір купівлі-продажу цінних паперів від 23 липня 2009 року №Б-230709-1/1

Суддя

Повний текст складено та підписано 17.03.2010 р.