Рішення № 8521841, 16.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. Справа № 63/31-10

вх. № 508/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Темнюкова М.І., довіреність № 08-03-14/358 від 08.09.2009 року; першого відповідача - Решитько С.О., довіреність № 7 від 11.01.2010 року; другого відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м. Харків

до Харківського Комунального підприємства "Міськелектротранс", м. Харків(перший відповідач) та Тролейбусного депо № 3, м. Харків (другий відповідач)

про стягнення 2287,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16 березня 2010 року до 19 березня 2010 року до 09 години 30 хвилин.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму матеріальної шкоди в розмірі 2287,22 грн. в порядку регресу. Позов обґрунтований статями 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

16.03.2010 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи.

Суд, дослідивши надані документи долучає їх до матеріалів справи.

19.03.2010 року до господарського суду від першого відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію Статуту ХКП "Міськелектротранс".

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник першого відповідача проти позову заперечує, проте відзив на позов не надав.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника першого відповідача, суд встановив наступне.

25 жовтня 2007 року по вул. Блюхера, 26 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Oktavia, державний номер АХ2677ВВ під керуванням Давидян Д.В. та тролейбуса 332 під керуванням водія Пасюта О.В., яка працює у Тролейбусному депо № 3, що підпорядковане ХКП "Міськелекротранс".

Відповідно до постанови від 20.11.2007 року Московського районного суду м. Харкова по справі № 3-20277/07 водій Пасюта О.В. визнана винною у ДТП.

На момент ДТП автомобіль Skoda Oktavia, державний номер АХ2677ВВ було застраховано в ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” за договором добровільного страхування транспортного засобу № К830-062/07/СТ від 29.08.2007 року.

Вартість відновлюваного ремонту автомобілю Skoda Oktavia, державний номер АХ2677ВВ внаслідок пошкоджень, отриманих в результаті ДТП, що сталось 25.10.2007 року в сумі 3325,68 грн. підтверджується калькуляцією № 631/2356 від 13.11.2007 р. складеної аварійним комісаром Харківської дирекції НАСК "Оранта".

ВАТ „НАСК „Оранта” у відповідності до положень за договором страхування № К830-062/07/СТ від 29.08.2007 р. виплатив страхове відшкодування володільцю автомобіля Skoda Oktavia, державний номер АХ 2677ВВ у розмірі 2287,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3687 від 23.11.2007 року.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною1 статті 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Проте, як свідчать матеріали справи, а саме належним чином засвідчена копія Статуту Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена Трудового Червоного Прапора ім. 60-річчя Радянської України (пункт 7.7) другий відповідач - Тролейбусне депо № 3, є відособленим підрозділом, який входить до структури першого відповідача без права юридичної особи.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) за захистом своїх порушених або оспорююваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарсько процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження відносно другого відповідача - Тролейбусного депо № 3 м. Харкова на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з першого відповідача 2287,22 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу є обґрунтованою, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на першого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1166, 1187, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону України "Про страхування", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, п. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі відносно другого відповідача - Тролейбусного депо № 3 м. Харкова.

Позов відносного першого відповідача Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" - задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" (61001, вул. Молодої Гвардії, 5, код ЄДРПОУ 14359319, р/р 26009010060850 у Харківській філії ВАТ "ВТБ-банк" у м. Києві, МФО 321767) на користь Відкритого акціонерного товариства” Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” (код ЄДРПОУ 02310265, 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, 6-й поверх, р/р 2650180521460 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) - 2287, 22 грн. шкоди, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 19 березня 2010 року