Ухвала суду № 85216976, 28.10.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1710/18

Провадження № 2/282/59/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Страхова група ТАС» про стягнення матеріального збитку,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року через канцелярію суду, представник позивача адвокат Грицик А.В., подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. Зазначає, що правові наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

У судове засідання на розгляд справи не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з огляду на заяву представника позивача слід прийняти дану відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 196, 206, 233, 247, 255, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грицика Андрія Вікторовича від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Страхова група ТАС» про стягнення матеріального збитку.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Страхова група ТАС» про стягнення матеріального збитку – закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал