Постанова № 85216979, 28.10.2019, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1251/19

Провадження № 3/282/578/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в Любарській дільниці АТ "Житомиргаз"

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2019 року о 00 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Незалежності в с.Стрижівка Любарського району, керував автомобілем DEAWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в ніч із 6 на 7 вересня 2019 року, точного часу він не знає, він керуючи власним автомобілем рухався у напрямку з смт.Любар до с.Стрижівка Любарського району. Рухаючись по вул.Незалежності в с.Стрижівка Любарського району, він був зупинений працівниками поліції. Поліцейський підійшовши до автомобіля представився, однак з його слів він не зрозумів його прізвища, імені та по батькові та посади, і попросив пред`явити документи, що він і зробив. Тоді він запитав про причину зупинки, на що останній повідомив, що він їхав без світла, а потім сказав, що їхав не бувши пристебнутий ременем пасивної безпеки. Після того, як він вийшов з автомобіля працівники поліції почали стверджувати, що він керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Він заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. Тоді працівники поліції відвезли його до відділення поліції, де склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Поліцейські не пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Крім того, він вказав, що на його думку протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, а тому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також заявив клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків його сина ОСОБА_3 , лікаря, який тоді надавав ОСОБА_1 медичну допомогу та свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395697 від 07.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відеозаписом доданим до матеріалів справи.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, судом до уваги не приймаються, оскільки вони на думку суду, надані з метою уникнення від відповідальності за вчинення правопорушення, а також спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про виклик в якості свідків сина ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та лікаря, а також про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, судом до уваги не приймаються, оскільки вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, що наведені вище.

В задоволенні клопотання захисника про повторний виклик свідків, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки зазначені свідки викликалися в судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим в судовому засіданні за згодою учасників судового засідання, досліджено їх письмові пояснення, які в повній мірі узгоджуються з іншими матеріалами, що були досліджені судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA368999980000031111149006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.