Ухвала суду № 85216364, 28.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15497/16-ц

Провадження № 2/161/2661/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з вищевказаним позовом, який обґрунтовують тим, що 16 травня 2007 року між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - АКБСР «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 90 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору еквівалентно 454 500 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 13 травня 2022 року. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 16 травня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого останній передає в іпотеку банку нерухоме майно - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Також, на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 16 травня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до умов якого остання зобов`язалась у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Посилаючись на те, що вказані договори були укладені всупереч вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», на вкрай невигідних умовах для позивачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд визнати недійними кредитний договір, договори іпотеки та поруки, які укладені 16 травня 2007 року.

Під час розгляду справи позивачі подали заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019030010002828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, беручи до уваги ту обставину, що факти, які будуть встановлені в ході проведення досудового слідства, матимуть вирішальне значення для вирішення по суті вказаної справи.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення обставин справи та ухвалення об`єктивного та законного рішення, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зупиненні провадження у справі №161/15497/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитного договору та правочинів забезпечення .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта