Рішення № 8521605, 22.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.10           Справа № 16/2-10.

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк», м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Зевс», м.Суми

про стягнення 221939 грн.01 коп.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Михно А.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 59-К від 25.04.2008р. в сумі 211393 грн.01 коп., з яких: 179387грн.64 коп. – заборгованість по кредиту, в тому числі 73083 грн.78 коп. – прострочена заборгованість, 24527 грн.89 коп. – заборгованість по процентах, в тому числі 22296 грн.87 коп. – прострочена заборгованість, 7477 грн.48 коп. – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 59-К від 25.04.2008р. звернути стягнення на майно відповідача, а саме: верстат брусувальний ТD-500 у кількості 1 шт. та лінія оптимізації Оптима-7 у кількості 1 шт., що є предметом застави за Договором застави № 59-ЗМР від 25.04.2008р., належить відповідачу на праві власності згідно Договору від 17.04.2008р., відповідно до якого предметом застави є обладнання та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, буд.4, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

          Позивач подавав заяву від 09.03.2010р. про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що з моменту подачі позову до суду заборгованість відповідача значно збільшилася і, станом на 11.03.2010р. становить 222403 грн.20 коп., з яких: 179387 грн. – заборгованість за кредитом, в тому числі 86371 грн.74 коп. – прострочена заборгованість, 31243 грн.87 коп. – заборгованість по процентах, в т.ч. 30346 грн.37 коп. – прострочена заборгованість, 11771 грн.69 коп. – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 59-К від 25.04.2008р. звернути стягнення на майно відповідача, а саме : верстат брусувальний ТD-500 у кількості 1 шт. та лінія оптимізації Оптима-7 у кількості 1 шт., що є предметом застави за Договором застави № 59-ЗМР від 25.04.2008р., належить відповідачу на праві власності згідно Договору від 17.04.2008р., відповідно до якого предметом застави є обладнання та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, буд.4. Судові витрати , пов’язані з розглядом справи позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Справа призначалася до розгляду на 10 год.30 хв. 25.01.2010р., відкладалася на 10 год.. 40 хв. 11.02.2010р. в зв’язку з неподанням відповідачем відзиву на позов , оголошувалися перерви до 10 год.10 хв. 11.03.200р. та до 9 год.50 хв. 22.03.2010р.

Відповідач відзив на позов не подав , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на обкладинці справи від 11.03.2010р., тому згідно вимог мст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

25.04.2008р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Статутом та ПП «Зевс» ( відповідач) було укладено кредитний договір № 59-К відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 225895 грн.50 коп. на закупівлю обладнання зі строком користування по 23.04.2011р. зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 17,78% річних . При цьому за використання кредитних коштів понад термін, встановлений договором , процентна ставка становить 18,78% річних ( п.1.4.2. зазначеного кредитного договору).

В якості забезпечення по кредиту між позивачем та відповідачем 25.04.2008р. було укладено договір застави № 59-ЗМР , відповідно до якого предметом застави є обладнання, яке знаходиться за адресою: Сумська область, м.Ромни, вул. Щучки, буд.4, а саме: верстат брусувальний ТD-500 у кількості 1 шт. та лінія оптимізації Оптима-7 у кількості 1 шт., що належить відповідачу на праві власності згідно Договору від 17.04.2008р.

Факт видачі кредиту відповідачу в сумі 225895 грн.50 коп. підтверджується Випискою по особовому рахунку за період з 25.04.2008р. по 25.12.2009р. ( а.с. 19). П.1.3.2 кредитного договору передбачено обов’язок відповідача повернути кредит в повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.4.4 кредитного договору строк сплати процентів встановлено 1 раз на місяць, не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. Таким чином, відповідач взяв на себе обов’язок використати кредит на поповнення обігових коштів і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені кредитним договором.

Однак, відповідач , в порушення своїх зобов’язань , допустив порушення строків погашення заборгованості, та не здійснив повернення кредиту у визначений договором строк.

Таким чином, заборгованість відповідача по кредитному договору № 59-К від 25.04.2008р. на час звернення позивача з позовом до суду 179387 грн.64 коп.., з яких: 73083 грн.78 коп. – прострочена заборгованість, 24527 грн.89 коп. – заборгованість по процентах, в т.ч. 22296 грн.87 коп. - прострочена заборгованість, що повністю підтверджується матеріалами справи .

Позивач заявою від 09.03.2010р. уточнив заборгованість відповідача , зазначив , що з моменту подачі позову до суду заборгованість відповідача значно збільшилася і, станом на 11.03.2010р. становить 222403 грн.20 коп., з яких: 179387 грн. – заборгованість за кредитом, в тому числі 86371 грн.74 коп. – прострочена заборгованість, 31243 грн.87 коп. – заборгованість по процентах, в т.ч. 30346 грн.37 коп. – прострочена заборгованість, 11771 грн.69 коп. – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 59-К від 25.04.2008р. звернути стягнення на майно відповідача, а саме : верстат брусувальний ТD-500 у кількості 1 шт. та лінія оптимізації Оптима-7 у кількості 1 шт., що є предметом застави за Договором застави № 59-ЗМР від 25.04.2008р., належить відповідачу на праві власності згідно Договору від 17.04.2008р., відповідно до якого предметом застави є обладнання та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, буд.4.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На даний час, заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом відповідачем в повному обсязі не погашаються, що призводить до появи значної кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином уточнені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 59-К від 25.04.2008р. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.3.2.9. зазначеного кредитного договору банк , у разі невиконання зобов’язань відповідачем має право здійснити відшкодування заборгованості за дійсним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави. Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, -неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Стаття 20 Закону України «Про заставу» передбачає, що заставодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Пункт 3.1.5. договору застави передбачено, що якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання Заставодавця в повному обсязі або в частині виконано не буде, Заставодержатель має право одержати задоволення свої вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Відповідно до п. 3.1.6. Договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразової прострочки сплати процентів за користування кредитними коштами.

Тому вимоги позивача щодо стягнення боргу в тому числі і за рахунок предмету застави є також правомірним і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2224 грн.03 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Уточнені позовні вимоги задовільнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства «Зевс» ( 42000, Сумська область, м.Ромни, вул.. Щучки, б.4, код 30323441) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний           банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» ( 40030, м.Суми, вул. Кірова,4, код 23697280) 179387 грн.64 коп. – заборгованість по кредиту, в тому числі : 86371 грн.74 коп. – прострочена заборгованість, 31243 грн.87 коп. – заборгованість по процентах, в тому числі 30346 грн.37 коп. – прострочена заборгованість, 11771 грн.69 коп. – заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, 2224 грн.03 коп. – витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно відповідача по кредитному договору № 59-К від 25.04.2008р., а саме : верстат брусувальний ТD-500 у кількості 1 шт. та лінія оптимізації Оптима-7 у кількості 1 шт., що є предметом застави за Договором застави № 59-ЗМР від 25.04.2008р., належить відповідачу на праві власності згідно Договору від 17.04.2008р., відповідно до якого предметом застави є обладнання та знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, буд.4.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           В.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення складено та підписано 22.03.2010 р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока

Суддя