Рішення № 8521323, 22.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.10                                                                                 Справа № 14/1

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах державі в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області за позовом Підприємства Чорнухінської виправної колонії № 23, с. Чорнухіне Луганської області

до Приватного підприємства "Сільськогосподарська виробнича фірма "АГРО", м. Луганськ

про стягнення 8 600 грн. 47 коп.

в присутності представників:

від заявника –Анушкевич О.І., посв. № 553 від 27.08.08,

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надання робочої сили з числа спецконтингенту для проведення земельних та будівельних робіт на об'єкті відповідача у сумі 8600,47 грн. за договорами № 141/1 від 15.11.07 та № 78 від 18.04.07.

Відповідач, ПП "СВФ "АГРО", проти позову заперечує з наступних підстав:

Ш          Згідно з п. 4.2 спірних договорів обов'язковими документами для розрахунку між позивачем та відповідачем за виконану роботу є наряд-завдання, табель та акт виконаних робіт, підписаний представником відповідача (замовника), який засвідчив прийняття роботи, і завізований представником позивача (виконавця), що контролює правильність заповнення табеля.

Ш          У відповідача відсутні документи, що передбачені вказаним вище пунктом договорів, а позивачем такі документи до матеріалів справи не надані, з чого вбачається передчасна вимога про стягнення вартості виконаних позивачем робіт.

Представник відповідача, ПП "СВФ "АГРО", належним повідомлений судом про час і місце розгляду справи, участь у судовому засіданні не взяв.

За таких обставин суд на підставі положення ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на вищезгадані договори, за якими позивач зобов'язався надати робочу силу з числа спецконтингенту для проведення земельних та будівельних робіт на об'єкті відповідача (замовник) у строки і в порядку, передбачені договорами, а останній –прийняти та оплатити виконані роботи.

За умовою пунктів 4.2 спірних договорів наряд-завдання, табель та акт виконаних робіт, підписаний представником відповідача, завізований представником позивача, який засвідчує прийняття роботи є обов'язковим документом для розрахунку між відповідачем та позивачем.

Пунктом 4.4 договору № 141/1 та пунктом 4.5 договору № 78 передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться щомісячно не пізніше вівторка наступного тижня на рахунок позивача.

Позивач стверджує, що за розрахунком по актам виконаних робіт до спірних договорів сума робіт складає 29669,11 грн., однак відповідач розрахувався за виконані роботи частково у період з квітня по грудень 2009 року у розмірі 21068,64 грн., заборгованість складає 8600,47 грн.

Грошове зобов'язання відповідач не виконав належним чином, на виставлену претензію не відповів.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача та прокурора і надані документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори № 141/1 від 15.11.07 та № 78 від 18.04.07, за якими позивач, Підприємство Чорнухинської виправної колонії № 23, зобов'язався надати робочу силу з числа спецконтингенту для проведення земельних та будівельних робіт на об'єкті відповідача (замовник) у строки і в порядку, передбачені договорами, а останній –прийняти та оплатити виконані роботи.

За умовою пунктів 4.2 спірних договорів наряд-завдання, табель та акт виконаних робіт, підписаний представником відповідача, завізований представником позивача, який засвідчує прийняття роботи є обов'язковим документом для розрахунку між відповідачем та позивачем.

Пунктом 4.4 договору № 141/1 та пунктом 4.5 договору № 78 передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться щомісячно не пізніше вівторка наступного тижня на рахунок позивача.

За актами виконаних робіт до спірних договорів (а.с. 17 –31) сума робіт складає 29669,11 грн., однак відповідач розрахувався за виконані роботи частково у період з квітня по грудень 2009 року у розмірі 21068,64 грн., заборгованість складає 8600,47 грн.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про передчасність грошової вимоги позивача у зв'язку з відсутністю у нього необхідних для оплати документів, а саме нарядів-завдань та табелів, оскільки згідно з п. 4.1 укладених договорів замовник (відповідач) повинен передати позивачу (виконавцю) перший примірник наряду-замовлення, а відповідно до п. 3.4 та 3.5 спірних договорів обов'язок щодо:

·          виписки перед роботами наряду-завдання, проведення його закриття щомісячно до 30 числа,

·          ведення табелю на робітників із числа спецконтингенту,

лежить саме на відповідачеві як замовникові, тому право позивача на отримання оплати виконаних робіт не може бути поставлене в залежність від виконання чи невиконання своїх обов'язків з боку відповідача.

Крім того, як вбачається з поданих позивачем копій актів виконаних робіт, вони містять необхідну інформацію, яка дозволяє відповідачу здійснити оплату за фактичну кількість чоловікогодин в певному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином свої господарські зобов'язання за спірними договорами, тому вимоги позивача щодо стягнення боргу за виконані роботи в сумі 8600,47 грн. є обґрунтованими та законними.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 107, код 30877035, на користь позивача, Підприємства Чорнухінської виправної колонії № 23, 94340, Луганська обл., сел. Чорнухіне, пр-к Студентський, 1, код 08680365, заборгованість за надання робочої сили з числа спецконтингенту для проведення земельних та будівельних робіт на об'єкті відповідача у сумі 8600,47 грн.

3. Стягнути з відповідача, ПП сільськогосподарської виробничої фірми "Агро", 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 107, код 30877035, на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 26.03.10.

Суддя                               А.Г.Ворожцов