Ухвала суду № 85212178, 23.10.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5126/19

Провадження №1-кс/487/8370/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., за участю слідчого Барабанової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Зафтонова О.О. у кримінальному провадженні №12019150030002468 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Зафтонов О.О. звернувся до слідчого судді в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019150030002468 від 23.06.2019 року з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 12.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатку ФОП « ОСОБА_1 № НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- блокнот синього кольору з рукописними записами;

- журнал помаранчевого кольору з рукописними записами;

- журнал зеленого кольору з рукописними записами;

- скоросшивач чорного кольору з документами, на яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- розрахункові книжки з вільними зразками підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кількості 8 шт.;

- зошит із рукописними записами;

- сім-карту «Київстар».

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилученого майна володільцю він зможе їх знищити чи приховати.

Крім того, вилучені документи можливо використати в якості вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий Барабанова В.М. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019150030002468 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою грошових коштів на суму 17300 гривень, які належать ОСОБА_3 .

Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням, що 08.07.2018 невстановлена особа, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою, під приводом продажу дверей, заволоділа грошовими коштами в сумі 17300 гривень, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 08.07.2018 замовив в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований на території АДРЕСА_2 , міжкімнатні двері у кількості 5 штук. На його замовлення продавець представилась як ОСОБА_2 , виписала товарний чек на суму 17300 гривень та поставила відтиск печатки «ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ». Замовлення потерпілий оплатив у повному обсязі однак замовлення виконано не було, а його виконання постійно відтерміновувалось з надуманих причин. На вимогу заявника повернути грошові кошти, які було сплачено за товар йому відмовили.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що у приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», здійснював свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки УДМС в Миколаївській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході допиту в якості свідка матері ОСОБА_1 - ОСОБА_6 було встановлено, що її син ОСОБА_1 проживав спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно інформація стосовно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня, однак згідно інформації КП «МБТІ», вказане нерухоме майно знаходиться на балансі КП «СКП «ГУРТОЖИТОК», та знаходилось у користуванні винаймача ОСОБА_1 .

На теперішній час зареєстровано більше 10 заяв та повідомлень стосовно шахрайських дій ФОП « ОСОБА_1 ».

Також встановлено, що відповідно до товарного чека від 08.07.2018 потерпілим було сплачено 17300 гривень.

Тому для встановлення особи, яка виписала зазначений товарний чек виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідні вільні зразки почерку та підписів.

12.10.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- печатка ФОП « ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- блокнот синього кольору з рукописними записами;

- журнал помаранчевого кольору з рукописними записами;

- журнал зеленого кольору з рукописними записами;

- скоросшивач чорного кольору з документами, на яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- розрахункові книжки з вільними зразками підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кількості 8 шт.;

- зошит із рукописними записами;

- сім-карта «Київстар».

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Зафтонова О.О. у кримінальному провадженні №12019150030002468 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 12.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- печатку ФОП « ОСОБА_1 № НОМЕР_1 »;

- мобільний телефон «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- блокнот синього кольору з рукописними записами;

- журнал помаранчевого кольору з рукописними записами;

- журнал зеленого кольору з рукописними записами;

- скоросшивач чорного кольору з документами, на яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- розрахункові книжки з вільними зразками підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в кількості 8 шт.;

- зошит із рукописними записами;

- сім-карту «Київстар».

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Зафтонову О.О.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ж.П.Павлова