
Справа №487/3173/19
Провадження №2/487/1586/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
23.10.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
В С Т А Н О В И В:
23.04.2019 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
У позові зазначено, що 02.01.2019 року представниками позивача при проведенні технічної перевірки електроустановок Відповідача було виявлено порушення, а саме: «Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку». За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №К-2110 від 02.01.2019 року. У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 07.02.2019 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без участі споживача. Комісією було прийнято рішення, оформлено протоколом від 07.02.2019 року №107, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 3 078,31 грн. Посилаючись на вищезазначене позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою від 20.05.2019 року по даній справі відкрито провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує.
До судового засідання відповідач не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку на момент виникнення спірних правовідносин постачало АТ «Миколаївобленерго» (далі - Позивач). За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
02.01.2019 року представниками Позивача при проведенні технічної перевірки електроустановок Відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».
За фактом даного порушення було складено Акт про порушення №К-2110 від 02.01.2019, який підписаний представниками оператора системи розподілу у складі трьох осіб, двома незаінтересованими особами (інші споживачі), в свою чергу споживач (Відповідач -у справі) від підпису відмовився, про що зазначено у Акті.
У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ 07.02.2019 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів (далі - Комісія), яка була проведена без присутності Відповідача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 07.02.2019 №107 в якому зазначена інформація про причетність споживача (Відповідача - у справі) до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у суму 3 078,31 грн.
Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 5.1.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.
Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; за кількістю днів - якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.
Положеннями п. 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики:
W(доб.) = Р*Т кВт/год
Рс.п. = 18А*0,220В*0,9(cos f)=3,56 кВт
Так, Р=3,56 кВт
Т = 8 год.
W(доб.)=3,56*8=28,48 кВт/год.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок здійснено з дати попереднього акту (68 днів): з 26.10.2018 по 02.01.2019.
Wзб. = 1937 кВт/год.
Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 3 078,31 грн.
Станом на 16.04.2019 року рахунок вартості необлікованої електричної енергії Відповідачем не сплачено.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 3 078,31 грн. боргу за необліковану електричну енергію, оскільки позивачем доведено факт порушення відповідачами правил роздрібного ринку електричної енергії, а вартість необлікованої електроенергії визначена з дотриманням положень Методики.
Крім того відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго», (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ЄДРПОУ 23399393) суму боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 3 078,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго», (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, ЄДРПОУ 23399393) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Судове рішення № 85212176, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 23.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/3173/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: