Ухвала суду № 85198384, 24.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12265/19

Провадження №2/523/4216/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів зустрічного забезпечення, що накладені ухвалою суду від 12 вересня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (65069, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 33-А, оф. 502) про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації та скасування держаної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за № 523/12265/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (65069, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 33-А, оф. 502) про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації та скасування держаної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі. (а.с. 106).

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. (а.с.108, 109).

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк», адвоката Байрамова О. В., про застосування зустрічного забезпечення задоволено та застосовано до позивача ОСОБА_1 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на депозитний рахунок суду 50 000 гривень. (а.с. 132,133).

23 жовтня 2019 року до суду з заявою про скасування заходів зустрічного забезпечення звернулась ОСОБА_1 та просила зазначене клопотання задовольнити.

Клопотання обґрунтувала тим, що вона вважає, що у суду відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, тому воно підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 155 ЦПК України, зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 155 ЦПК України, суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12 вересня 2019 року клопотання представника відповідача АТ «Укрсоцбанк», адвоката Байрамова О. В., про застосування зустрічного забезпечення задоволено та застосовано до позивача ОСОБА_1 зустрічне забезпечення, у вигляді внесення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на депозитний рахунок суду 50 000 гривень. (а.с. 132,133).

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При вирішенні заяви про застосування зустрічного забезпечення, суд вирішує не спір між сторонами, а співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Вищезазначеною ухвалою суду суд визначив співмірність зустрічного забезпечення із заходами забезпечення позову, застосованими судом 21 серпня 2019 року (а.с. 108,109), та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Клопотання ОСОБА_1 зводиться до переоцінки судом доказів.

В даному випадку заявник не позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду від 12 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції у разі незгоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів зустрічного забезпечення, що накладені ухвалою суду від 12 вересня 2019 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича (65069, м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 33-А, оф. 502) про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстрації та скасування держаної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та поновлення запису про право власності в Державному реєстрі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя