Рішення № 8518698, 09.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.10р.Справа № 1/70-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М С Грант", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Приват", м. Дніпропетровськ

про стягнення 623 741 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Осипенко Д.І., дов. б/н від 28.12.09р.;

від відповідача:не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "М С Грант" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Приват" заборгованість за поставлений товар в сумі 623741 грн. 30 коп., з яких 427 314 грн. 82 коп. - основний борг, 114 668 грн. 85 коп. - індекс інфляції, 19 453 грн. 73 коп. - 3% річних, 62 303 грн. 90 коп. - пеня, за порушення зобов’язань за договором поставки № 12-С-09/09 від 11.11.08р.

В судовому засіданні 18.02.10р. представник відповідача підтвердив фат існування заборгованості перед позивачем та заявив клопотання про надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Однак, відповідач явку повноважного представника в призначене судове засідання 09.03.2010р. не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача в розписці від 18.02.10р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 12-С-09/09 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача кукурудзу українського походження врожаю 2008р. (товар), кількість, якість, ціна та строки поставки якого визначені цим Договором, а покупець в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом двох банківських днів з моменту поставки товару та надання постачальником покупцю наступних документів на товар: рахунку, видаткової накладної, податкової накладної.

Відповідно до п. 5.3 Договору покупець за згодою сторін може проводити оплату за товар на підставі рахунку постачальника.

На виконання умов Договору та укладеного сторонами доповнення до Договору № 1 від 28.11.08р., позивач у період з 17.11.2008р. по 21.11.2008р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 1 519460 грн. 00 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними № МС-811171 від 17.11.08р., № МС-811281 від 21.11.08р. та № МС-811282 від 21.11.08р.

Відповідач в порушення приписів п. 5.1 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив.

27.01.09р. сторонами укладено угоду № 901271 про залік однорідних зустрічних вимог, відповідно до якої сторони здійснили залік зустрічних заборгованість, у зв'язку із чим заборгованість відповідача станом на 27.01.09р. складає 427314 грн. 82 коп.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого товару за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 29.12.2008р по 25.05.2009р. становить 62 303 грн. 90 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за період з 26.11.2008р. по 29.12.2009р. складає 19453 грн. 74 коп. та інфляційні втрати за розрахунком позивача за період з листопада 2008р. по грудень 2009р. становлять 114 668 грн. 85 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, доповненням до Договору, угодою № 901271 від 27.01.09р., копіями видаткових накладних, копіями податкових накладних, копіями рахунків, обґрунтованим розрахунком суми позову, тощо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 12-С-09/09 від 11.11.08р., майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 623741 грн. 30 коп., з яких 427 314 грн. 82 коп. - основний борг, 114 668 грн. 85 коп. - індекс інфляції, 19 453 грн. 73 коп. - 3% річних, 62 303 грн. 90 коп. –пеня –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Приват" (49006, м. Дніпропетровськ, вул.. Шмідта, буд. 17, р/р 26001065100327 в філії «Київ Сіті»Приват Банк м. Київ, МФО 380775, код ЄДРПОУ 33563700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М С Грант" (02217, м. Київ, пр. Маяковського, 6; м. Київ, пр.. Маяковського, 63-а, оф. 459; р/р 26004218605300 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 33194218) 427 314 грн. 82 коп. (чотириста двадцять сім тисяч триста чотирнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості, 62 303 грн. 90 коп. (шістдесят дві тисячі триста три грн. 90 коп.) пені, 19 453 грн. 73 коп. (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят три грн. 73 коп.) 3% річних, 114 668 грн. 85 коп. (сто чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім грн. 85 коп.) індексу інфляції, 6 237 грн. 41 коп. (шість тисяч двісті тридцять сім грн. 41 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 15.03.2010р.