Ухвала суду № 85181367, 24.10.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1200/19

Провадження по справі 2/305/527/19

У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Савляк І.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ємчука В.Е.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи без самостійних вимог Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді від 08.07.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання, яке було відкладено із-за неявки представника позивача, а 18.10.2019 року було відкладено через неявку представника органу опіки та піклування..

Представник позивача адвокат Мандзюк І.В. подав заяву про відвід судді Ємчуку В.Е. від розгляду даної справи. Відвід мотивував тим, що 03.07.2019 року було задоволено відвід судді Ємчука В.Е. з мотивів, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді по відношенню до ОСОБА_2 . З цих підстав ОСОБА_2 вважає, що є сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Ємчука В.Е. під час розгляду даної справи, де він представляє інтереси позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід головуючому судді підтримав з підстав, наведених в заяві, та просить таку задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_7 підтримали заявлений ОСОБА_2 відвід судді Ємчуку В.Е.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи поданої заяви про відвід, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи й підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вмотивованість відводу передбачає правильність викладу фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, якомога більша деталізація цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів в неупередженості зазначених суб`єктів, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться.

Відповідно до статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Всупереч наведеному в поданій заяві суд не вбачає обґрунтованості для заявлення відводу судді, фактичних та (або) юридичних підстав для відводу судді, оскільки відвід судді Ємчука В.Е. від розгляду цивільної справи №305/1061/19, провадження №2/305/492/19 був задоволений з підстав того, що у зазначеній справі ОСОБА_2 особисто являвся позивачем і спір стосувався виключно його інтересів, а в даному випадку він лише представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , яка дій як представник неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Отже, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, у зв`язку з чим, в силу ч.3 ст.40 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з передачею заяви про відвід на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи без самостійних вимог Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Алла Степанівна про визнання правочину недійсним, у зв`язку з надходження заяви про відвід.

Заяву передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Ємчук В.Е.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук