Постанова № 8517840, 18.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Список >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

18 березня 2010 р.                                                                       Справа № 2а-936/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. , суддів Шаповала М.М., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

предстаника позивача - Мороко Т.М,,

представника відповідача - Головатського К.М.,

прокурора - Сініцина В.О., <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський міськмолкомбінат" до Глухівської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень ,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 року позивач, відкрите акціонерне товариство «Шосткинський міськмолкомбінат», звернувся до суду з адміністративним позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи вимоги тим, що на підставі Акту від 25.09.09 К013/9/801000000/00447103 «Про проведення камеральної перевірки ВАТ «Шосткинський міськмолкомбінат» Глухівською митницею були прийняті податкове повідомлення форми «Р» від 08.10.2009 № 9, про визначення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 020 на загальну суму 41 723,92 грн. та податкове повідомлення форми «Р» від 08.10.2009 №10, про визначення податкового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: Податок на добавлену вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 028 на загальну суму 8 344,79 грн.

Згідно з висновками, викладеними в Акті перевірки, ВАТ «Шосткинський міськмолкомбінат» порушило вимоги Правил 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та Примітки 1 ф групи 76 затверджених Законом України «Про митний тариф України» від 05.04.01 №2371-111 , Пояснень до товарної позиції 7607 та 8309, затверджених наказом Держмитслужби України від 31.01.04 №68 , що начебто призвело до зменшення ставки ввізного мита та ПДВ в сумі 47684,49 грн.

Позивач вважає висновки Глухівської митниці необгрунтованими, а податкові повідомлення форми «Р» від 08.10.2009 №9, та від 08.10.2009 № 10 такими, що підлягають скасуванню виходячи з наступного.

Згідно з контрактом на поставку № 579 від 26.08.09 компанія «Chadwicks Of Bury LTD» United Kingdom виконала поставку фольги алюмінієвої для пакування плавлених сирів. Подані Товариством Вантажні митні декларації № 801030000/8/006414 від 10.10.08 р., № 801000015/9/007034 від 24.04.09 р., були перевірені та прийняті без заперечень посадовими особами Митного органу під час оформлення отримання імпорту.

Наступні поставки товару фольга алюмінієва компанією «Chadwicks Of Bury LTD» United Kingdom були виконані за контрактами № 1507 від 18.03.09 та 1645 від 28.05.09. Подані Товариством вантажні митні декларації № 801000015/9/007055 від 12.05.09 р. та № 801000015/9/007138 від 23.07.09 р, були перевірені та прийняті також без заперечень посадовими особами Митного органу у м. Глухів Сумської області під час оформлення отримання імпорту.

Згідно з Актом про проведення камеральної перевірки ВАТ «Шосткінський міськмолкомбінат» 25.09.09. К013/9/801000000/00447103 уповноваженими особами Митного органу м. Глухів Сумської обл. було визнано факт невірної класифікації товару - код товару 7607, під яким завозилася раніше фольга алюмінієва. Митний орган м. Глухів визнав належним до застосування код УКТЗЕД 8309.

Позивач вважає, що код товару УКТЗЕД 8309, визнаний Митним органом за результатами камеральної перевірки належним до застосування, не відповідає вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. Код товару фольга алюмінієва був визначений згідно класифікації УКТЗЕД - 7607 з наступним трактуванням: «Алюмінієва фольга використовується для виготовлення кришок для пляшок і капсул, для упакування продуктів харчування, сигар, сигарет, тютюну і т.п. Алюмінієва фольга також застосовується для виготовлення тонких порошків товарної позиції 7603, у гофрованих листах для термоізоляції».

Сумська торгова-промислова палата підтвердила, що фольга алюмінієва (кришка), згідно з правилами класифікації Гармонізованої системи описання та кодування товарів по УКТЗЕД в редакції Товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 р. № 2371-III «Про Митний тариф України» зі змінами від 31.05.2007 р. № 1109-V, відноситься к коду - 7607.

За таких обставин позивач просить визнати податкове повідомлення форми «Р» від 08.10.2009 №9 та податкове повідомлення форми «Р» від 08.10.2009 №10 Глухівської митниці не чинними.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що у результаті невірної класифікації ВАТ "Шостинським міськмолкомбінатом" свого товару - виникло податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита та ПДВ, сума якого відповідно до Закону України "Про порядок гашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" була визначена контролюючим органом (Глухівською митницею).

Тому виставлені Глухівською митницею податкові повідомлення форми "Р" від 08.10.2009 № 9 та податкове повідомлення форми "Р" від 08.10.2009 № 10 є правомірними та законними.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що при здійсненні митного оформлення вантажу "алюмінієва кришка, не друкована, тиснена, без основи, завтовшки 0,01 мм., розміром 137,7 х 67,3 мм., для пакування плавлених сирів" за:

-          ВМД від 10.10.08 № 801030000/8/006414;

-          ВМД від 24.04.09 № 801000015/9/007034;

-          ВМД від 12.05.09 № 801000015/9/007055;

-          ВМД від 23.07.09 № 801000015/9/007138

було заявлено код товару 7607 19 10 00 згідно з УКТЗЕД. За таким кодом визначається фольга алюмінієва (тиснена або не тиснена, на основі або без основи з паперу, картону, пластмаси або подібних матеріалів) завтовшки (без урахування основи) не більш як 0,2 мм. Алюмінієва фольга, що включається до даної товарної позиції, використовується для виготовлення кришок для пляшок і капсул, для упакування продуктів харчування, сигар, сигарет, тютюну і т.п.

Однак, поставлений позивачеві товар, являє собою кришку із алюмінієвої фольги завтовшки 0,01 мм визначеної прямокутної форми із заокругленими кутами розміром 137,7x67,3 мм з "язичком" для полегшення відкривання кришки, в кришці є штампований відтиск визначеної прямокутної форми, який призначений для більш надійного (геометричного) запечатування упакувань (коробочок для сиру), тобто зазначена кришка являється готовим закінченим виробом, що призначена для безпосереднього застосування, що класифікується у товарній підкатегорії 8309 90 90 90 згідно з УКТЗЕД.

При цьому, згідно з вимогами УКТЗЕД до товарної позиції 8309 "пробки, ковпачки та кришки (включаючи корончасті пробки і ковпачки, що загвинчуються, та пробки з пристроєм для розливання), кришки для пляшок, заглушки нарізні, оболонки пробок та інші пакувальні пристрої з недорогоцінних металів" включається низка виробів з недорогоцінних металів (часто разом з шайбами або іншими з'єднувальними деталями з пластмас, гуми, пробки і т.п.), використовуваних для закупорювання або закривання барабанів, бочок, пляшок і т. п., або запечатування ящиків чи інших упакувань. Крім цього, до товарної позиції 8309 згідно з УКТЗЕД серед інших товарів включаються відривні ковпачки молочних пляшок і т.п., що являються подібними виробами із вищезазначеним товаром.

Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" для вказаного товару передбачена ставка ввізного мита у розмірі 15 %.

Тому виставлені Глухівською митницею податкові повідомлення форми "Р" від 08.10.2009 № 9 та податкове повідомлення форми "Р" від 08.10.2009 № 10 є правомірними та законними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2009 року Глухівською митницею було проведено камеральну перевірку результатів митного оформлення товарів відкритого акціонерного товариства «Шосткинський міськмолкомбінат» , за наслідками якої складений акт № К013/9/801000000/00447103 від 25.09.2009 року. В ході перевірки відповідачем було встановлено факт невірної класифікації товару «Алюмінієва кришка, не друкована, тиснена, без основи, завтовшки 0,01 мм, розміром 137,7 х 67,3 мм, для пакування плавлених сирів» по ВМД від 10.10.08 № 801030000/8/006414; ВМД від 24.04.09 № 801000015/9/007034; ВМД від 12.05.09 № 801000015/9/007055; ВМД від 23.07.09 № 801000015/9/007138, що призвело до зменшення розміру ставки ввізного мита. ( а.с. 8-14). На підставі акту відповідачем були прийняті податкове повідомлення форми «Р» від 08.10.2009 № 9, про визначення податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 020 на загальну суму 41 723,92 грн. та податкове повідомлення форми «Р» від 08.10.2009 №10, про визначення податкового зобов'язання ( з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на добавлену вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності 028 на загальну суму 8 344,79 грн. ( а.с. 47,48).

На думку суду, висновки митного органу щодо допущених позивачем порушень обґрунтовані, а прийняті ним рішення є правомірними з огляду на таке.

Статтею 69 Митного кодексу України зазначено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, митного оформлення та пропуску товарів транспортних засобів митний контроль за ним може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України.

Відповідно до ст. 86 цього Кодексу, з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. Під фактами, що мають юридичне значення, слід розуміти факти переміщення та пропуску товарів митний кордон України.

Разом з тим, відповідність задекларованих товарів класифікаційним категоріям Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) не може вважатись фактом у розумінні зазначеної статті. Тобто, завершення митного оформлення не є безумовним свідченням виконання платником податків вимог ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" в частині виконання обов'язку юридичної особи щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції.

Відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону , контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначати суму податкового зобов'язання платника податків у разі, зокрема, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України на митні органи покладено обов’язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств та громадян.

Відповідно до наказу Державної Митної служби України № 667 від 07.08.2007 року «Про порядок роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» (далі – Порядок) п. 2.1, до компетенції відділу контролю митної вартості та номенклатури належить виконання таких завдань як прийняття рішення про визначення коду товару, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Митні органи для цілей класифікації товарів використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України".

Міжнародною основою УКТЗЕД є Гармонізована система опису та кодування товарів. Також з метою забезпечення єдиного тлумачення і застування УКТЗЕД наказом Держмитслужби від 31.01.2004 № 68 затверджені пояснення до УКТЗЕД.

Судом встановлено , що згідно з контрактами на поставку № 579 від 26.08.09року, № 1507 від 18.03.09 року та № 1645 від 28.05.09 року ( а.с. 19-24, 29-35, 36-42) компанія «Chadwicks Of Bury LTD» United Kingdom виконала поставку відкритому акціонерному товариству «Шосткинський міськмолкомбінат» фольги алюмінієвої для пакування плавлених сирів. При здійсненні митного оформлення вантажу "алюмінієва кришка, не друкована, тиснена, без основи, завтовшки 0,01 мм., розміром 137,7 х 67,3 мм., для пакування плавлених сирів" за вантажно-митними деклараціями від 10.10.08 № 801030000/8/006414, від 24.04.09 № 801000015/9/007034, від 12.05.09 № 801000015/9/007055, від 23.07.09 № 801000015/9/007138 товариством було заявлено код товару 7607 19 10 00. ( а.с. 25-26, 27-28, 43-44, 45-46).

Однак, відповідно до вимог УКТЗЕД до товарної позиції 7607 включається фольга алюмінієва (тиснена або не тиснена, на основі або без основи з паперу, картону, пластмаси або подібних матеріалів) завтовшки (без урахування основи) не більш як 0,2 мм. Алюмінієва фольга, що включається до даної товарної позиції, використовується для виготовлення кришок для пляшок і капсул, для упакування продуктів харчування, сигар, сигарет, тютюну і т.п.

При цьому суд вважає безпідставним посилання позивача на висновок експерта Сумської торгово-промислової палати №В-3-83 від 08.05.2009 року ( а.с.15), оскільки як вбачається зі змісту висновку, експерту на дослідження були надані лише документи: контракт №1507 від 18.03.2009 року, інвойс №600/10901070 від 21.04.2009 року та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сам товар для безпосереднього огляду та дослідження не надавався.

Фактично поставлений позивачеві товар являє собою кришку із алюмінієвої фольги завтовшки 0,01 мм визначеної прямокутної форми із заокругленими кутами розміром 137,7x67,3 мм, з "язичком" для полегшення відкривання кришки, в кришці є штампований відтиск визначеної прямокутної форми, який призначений для більш надійного (геометричного) запечатування упакувань (коробочок для сиру). Такі властивості товару були виявлені як в ході перевірки митним органом, також не спростовуються позивачем. Окрім того, факт того, що зазначений товар є виробом, підтверджується і Контрактом № 1645 від 28.05 2009 року ( а.с. 36-42), де в п. 1.1 зазанчено товар - "алюмінієва кришка недрукована" та листом від 14.10.2009 від продавця CHADWICKS OF BURY LTD адресованого ВАТ "Шостинському міськмолкомбінату" ( а.с. 184), де зазначено: "правильное название товара, отправленного для Вашей компании согласно коммерческого инвойса ВРС 000478 от 08.09.2009 считать: крышка алюминевая непропечатанная".

Таким чином зазначена кришка являється готовим закінченим виробом, що призначена для безпосереднього застосування та не потребує додаткового оброблення, відповідно має класифікуватися у товарній підкатегорії 8309 90 90 90 згідно з УКТЗЕД. Відтак рішення митного органу , відділу контролю митної вартості ( а.с.170) про визначення коду товару є обґрунтованим.

Для вказаного виду товару Законом України «Про митний тариф» передбачена ставка ввізного мита в розмірі 15%. У результаті невірної класифікації ВАТ "Шостинським міськмолкомбінатом" свого товару виникло податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість, сума якого відповідно до Закону України "Про порядок гашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" була визначена контролюючим органом Глухівською митницею. Тому податкове повідомлення Глухівської митниці форми "Р" від 08.10.2009 № 9 та податкове повідомлення форми "Р" від 08.10.2009 № 10 є правомірними та законними.

Керуючись ст..ст. 40,43, 69,86 Митного кодексу України, пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 2, пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про Митний тариф України", ст.19 Конституції України, ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, <додаткові норми >суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Шосткинський міськмолкомбінат" до Глухівської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень – відмовити за необгрунтованістю.< Текст ><Сумма стягнення (цифрами) ><Текст >.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя           <Текст >                              Л.М. Опімах

Судді                                                                                           М.М.Шаповал

                                                                                                    В.М.Соколов

          <з оригіналом згідно >

          < Суддя >