Постанова № 8517856, 15.06.2009, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2009 р. Справа № 2а-1740/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Соколова В.М.,

за участю секретаря Михайленко О.В.

представника позивача Михайлівської А.В.

представника відповідача Вишні Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до Сумського обласного притулку для дітей Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про стягнення 3742грн. 80коп. виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський міський центр зайнятості (далі по тексту позивач, Сумський МЦЗ) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Сумського обласного притулку для дітей Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації (далі по тексту відповідач, Сумський обласний притулок для дітей) 3742грн. 80коп. виплаченої допомоги по безробіттю та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»є роботодавцем, всупереч вимог ст. 35 зазначеного Закону не відшкодував суму виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг в розмірі 3724грн. 80коп. за період з 17.10.2008 року по 13.02.2009 року безробітній ОСОБА_1, поновленій на роботі в Сумському обласному притулку для дітей за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами погодився, додатково пояснив, що у звязку зі скрутним фінансовим становищем відповідач не зміг вчасно погасити заборгованість перед позивачем.

Заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Сумський обласний притулок для дітей, який зареєстрований як юридична особа та включений в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України відповідно до ст. 1 Закону «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»є роботодавцем та значиться на обліку в Сумському МЦЗ, що підтверджується поясненнями представників сторін та копією довідки №1263 з ЄДРПОУ (а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільненому працівнику відповідача, за її заявою було призначено та здійснено виплата допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за період з 17.10.2008 року по 13.02.2009 року в розмірі 3742грн. 80коп. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.12.2008 року Дещенко Людмила Григорівна була поновлена на роботі в Сумському обласному притулку для дітей. 24.03.2009 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про повернення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, однак претензія залишилися без задоволення. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви від 17.10.2008 року (а.с.6), копією довідки від 20.03.2009 року за №185009566 (а.с.7), копією рішення суду від 09.12.2008 року за №2-3537/08 (а.с.8-11), копією наказу №1 від 10.03.2009 року (а.с.12), копією претензії від 24.03.2009 року за №07-17/1424 (а.с.13), копією поштового повідомлення (а.с.15).

Враховуючи, що відповідачем сума виплаченої допомоги по безробіттю, всупереч ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»не були відшкодовані відповідачем на момент розгляду справи, що підтверджується поясненнями сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення зазначеної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у звязку з ненаданням відповідних підтверджуючих доказів таких витрат, та згідно з вимогами ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, ст. ст. 9,11,60, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Сумського міського центру зайнятості до Сумського обласного притулку для дітей Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації про стягнення 3742грн. 80коп. виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити частково.

Стягнути з Сумського обласного притулку для дітей Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 23295222) на користь Сумського міського центру зайнятості 3742грн. 80коп. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

СуддяВ.М. Соколов

Повний текст постанови складено 19.06.2009 року