Постанова № 8517837, 23.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-1692/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

          за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до консалтингової фірми "Білопільська товарно-експертна контора" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (далі по тексту – позивач, УПФУ в Білопільському районі), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – консалтингової фірми «Білопільська товарно-експертна контора» (далі по тексту – відповідач) на користь УПФУ в Білопільському районі заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1571,33 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі по тексту – Закон) відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Білопільському районі і зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від26 червня 1997 року N 400/97-ВР. Але відповідачем не були сплачені страхові внески в сумі 1571,33 грн за листопад 2009 року. Тому прокурор просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Білопільському районі вказану суму заборгованості.

          У судове засідання представник позивача не прибув, до суду надійшла заява про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі в судовому засіданні представника УПФУ в Білопільському районі.

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

          Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідач – консалтингова фірма «Білопільська товарно-екпертна контора» – є юридичною особою, зареєстрованою Білопільською районною державною адміністрацією від 15.01.2001 р. за № 148, включений до ЄДРПОУ (а.с. 4-5).

          Відповідно до поданого відповідачем звіту за листопад 2009 року ним самостійно були нараховані страхові внески на загальну суму 1571,33 грн (а.с. 7-8), проте в порушення п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не сплачені.

          Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п. 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663 підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, є страхувальниками (платниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування), тому повинні сплачувати страхові внески за найманих (застрахованих) осіб на загальних підставах.

          Відповідно до п.п. 6 п. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Заборгованість відповідачем не сплачена і складає 1571,33 грн.

          Відповідно до ст. 106 Закону суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальником у строки, визначені ст. 20 цього Закону, за якою страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються в примусовому порядку.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 1571,33 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до консалтингової фірми "Білопільська товарно-експертна контора" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків – задовольнити.

Стягнути з консалтингової фірми "Білопільська товарно-експертна контора" (41800, Сумська область, Білопільський район, м. Білопілля, вул. Карла Лібкнехта, 31, р/р 26003011005001 у Філії АКБ "Надра" Сумського РУ "Слобожанщина" МФО 337535, ідентифікаційний код 30134863) на користь управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7, р/р 2560530712217 в Білопільському відділенні № 3231 ВАТ "Державний ощадбанк України" МФО 337610, код 21129778) заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 1571,33 (тисяча п'ятсот сімдесят одна грн 33 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >