Постанова № 8517727, 15.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-44571/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача Гриценко І.Г.

представника відповідача Прокопчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС"до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2009 року Приватне підприємство "ГЕЙМ-СЕРВІС"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення - рішення №0000042303 від 08.01.2009.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що автоматичні гральні автомати не є реєстраторами розрахункових операцій у розумінні ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, перевіряючими ревізорами порушено порядок проведення перевірок, зокрема, ч. 4 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" щодо ненаправлення за 10 днів повідомлення про проведення планової перевірки, а тому накладення штрафних (фінансових) санкцій за застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованного, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій є неправомірним.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В своїх запереченнях зазначав, що перевірка позивача проводилась згідно Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. В ході перевірки було встановлено порушення Приватним підприємством "ГЕЙМ-СЕРВІС" п. 1,2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, у звязку з чим Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Полтавській області було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000042303 від 08.01.2009.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Гейм-сервіс" (код 35539017) зареєстроване Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області 09.11.2007 за № 15651020000000337 за місцезнаходженням юридичної особи: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 95.

17.12.2008 працівниками Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції відповідно до плану перевірок на грудень 2008 року, копія якого наявна в матеріалах справи, проведено перевірку за здійсненням субєктом господарської діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу зали гральних автоматів за адресою вул. Жовтнева, 33, м. Кременчук, що належить Приватному підприємству "ГЕЙМ-СЕРВІС".

Перевірка проводилась в присутності адміністратора зали гральних автоматів ОСОБА_1 із врученням їй під розписку копій направлень на перевірку № 4493/004493, № 4494/004494 від 09.12.2008, що підтверджується її особистим підписом на примірниках направлень, що залишились у відповідача.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: проведення розрахункової операції через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи.

За результатами перевірки складено акт від 17.12.2008 № 0107/16/12/23/35539017, який підписано без зауважень адміністратором зали гральних автоматів ОСОБА_1, копія якого наявна у матеріалах справи.

На підставі акту перевірки Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Полтавській області08.01.2009 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000042303, яким до Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС" застосовано штрафну санкцію за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 5100 грн 00 коп.

Позивач не погодився із вищевказаним рішенням та звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку правомірності винесеного Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Полтавській області за результатами перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Відповідно до статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 534 від 12.08.2008, та підпунктів 3.1, 3.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 355 від 27.05.2008 перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться органами державної податкової служби відповідно до щомісячних планів групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Судом встановлено, що перевірку зали гральних автоматів за адресою вул. Жовтнева, 33, м. Кременчук, що належить Приватному підприємству "ГЕЙМ-СЕРВІС", згідно із вищевказаними вимогами законодавства, проведено групою інспекторів Кременчуцької державної податкової інспекції Полтавській області у складі 2 осіб на підставі плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на грудень 2008 року та за наявності направлень на перевірку.

А доводи представника позивача про незаконність перевірки у звязку з тим, що органом державної податкової служби не було надіслано повідомлення про проведення перевірки за 10 днів до її початку, суд не бере до уваги, оскільки зазначена вимога, яка міститься у статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, стосується лише планових виїзних перевірок платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), а не перевірок за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Щодо суті виявлених в ході перевірки порушень, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що реєстратор розрахункових операцій є пристроєм або програмно-технічнім комплексом, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, компютерно - касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Виходячи із вказаного визначення, гральний автомат, оснащений купюроприймачем, є реєстратором розрахункових операцій в розумінні вказаної норми.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Пунктом 1 частини 2 додатка до постанови Кабінету міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 “Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій ” встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведенні в режим застосування РРО. У звязку з цим з 1 січня 2007 року у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальну функцію.

Згідно зі статтею 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 “Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв ( фіскальної пам`яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції ”(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи “Фіскал” позивач зобовязаний був використовувати зазначену систему.

Судом встановлено, що компютерно-касова система “Фіскал” Приватним підприємством "ГЕЙМ-СЕРВІС" на 15 гральних автоматах розташованих за адресою вул. Жовтнева, 33, м. Кременчук, станом на момент проведення перевірки 17.12.2008 не використовувалась.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Таким чином, твердження позивача про те, що в залі знаходився зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій Мрія-701 заводський № ВЖ 5200000806, який зареєстровано у Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції у Полтавській області (реєстраційне посвідчення № 1612000625) не позбавляє його обовязку застосовувати у своїй діяльності зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим у встановленому законодавством порядку гральні автомати.

Згідно з пунктом 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614 реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було допущено порушення пункту 1 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Пунктом 2 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (20 х 17 х 15 гральних автоматів = 5100 грн 00 коп.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція у Полтавській області при винесенні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000042303 від 08.01.2009 діяла в межах повноважень, наданих їй законом, а оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим.

Отже, вимоги позивача про скасування вказаного рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, статтями 2,7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ГЕЙМ-СЕРВІС" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0000042303 від 08.01.2009 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову в повному обсязі складено 19 березня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко