Ухвала суду № 85174691, 21.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20651/19

н/п 1-кс/953/12898/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Антоненко Д.С. по кримінальному провадженню №12019220000001514 від 19.10.2019 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

21.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Антоненко Д.С., про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме автомобіль «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220000001514 від 19.10.2019, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження прокурор відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Антоненко Д.С. 21.10.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, ОСОБА_1 , а саме автомобіль «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Однак, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, прокурором не обґрунтована необхідність у арешті майна, яке вилучене 19.10.2019 під час огляду місця події та належить ОСОБА_1 . Більш того, прокурор в прохальній частині клопотання не зазначає, хто керував автомобілем на який слід накласти арешт, а також не визначено місце його зберігання.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Антоненко Д.С. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Антоненко Д.С. по кримінальному провадженню №12019220000001514 від 19.10.2019 про накладення арешту на майно - повернути прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Антоненко Д.С., та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.