Ухвала суду № 85168288, 24.10.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4536/19

2/264/1450/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., яку залучено до участі у справі як третя особа, просила слухати справу без її участі та вирішити спір на розсуд суду.

Залучена до участі у справі як третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. до суду не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко