Ухвала суду № 85161136, 23.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 199/6940/19

У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р.

іменем України

23 жовтня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.

за участі: представника позивача – адвоката Полтавець Т.О., представників відповідача Ломоносової О.О. та Авдєєвої Ю.М., представника третьої особи - Корпач Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно з поданим представником позивача позивачем заперечується належність його підпису про ознайомлення у наказі від 25.04.2019 №118-к та у наказі від 26.04.2019 №57, у зв`язку з чим представник позивача просила поставити на розв`язання експертові наступні питання:

-чи виконано підпис про ознайомлення від імені ОСОБА_1 та проставлена дата ознайомлення на наказі від 25.04.2019 №118-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

-чи виконано підпис про ознайомлення від імені ОСОБА_1 на наказі від 26.04.2019 №57 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Згідно з клопотанням представника відповідача мають бути поставлені наступні питання, оскільки позивач, маючи намір ігнорувати оскаржувальний наказ та з метою введення суду в оману, одразу проставив в наказі та надаючи пояснення авто підробку власного підпису та почерку:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі КНП «ДЦПМСД №8» ДМР від 25.04.2019 №118 –к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 шляхом зміни свого підпису, а саме автопідробки підпису;

-чи виконано текст на документі «Пояснювальна» від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 шляхом автопідробки почерку та підпису.

Розглянув клопотання представників позивача та відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

На переконання суду, клопотання учасників справи є обґрунтованими та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення судової почеркознавчої експертизи в даній справі обумовлено об`єктивними сумнівами у достовірності підпису ОСОБА_1 на письмовому доказі, що має бути з`ясовано як така обставина, що має значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Що стосується питань, які запропоновані представником відповідача, то, останні підлягають формулюванню з урахуванням рекомендацій, викладених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства

юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу

Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5):

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі КНП «ДЦПМСД №8» ДМР від 25.04.2019 №118 –к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-чи виконанотекст у документі «Пояснювальна» та підпис від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Що стосується розподілу витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, то, оскільки відповідачем також запропоновані питання для розв`язання експертові. то витрати розподіляються порівну між учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 104, 107, ч. 2 ст. 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис про ознайомлення від імені ОСОБА_1 та проставлена поруч із цим підписом дата про ознайомлення у наказі Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради від 25.04.2019 №118-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою;

-чи виконано підпис про ознайомлення від імені ОСОБА_1 у наказі Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради від 26.04.2019 №57 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Витрати по проведенню експертизи із зазначених вище питань покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» надати за вимогою експерта /або за вимогою суду безпосередньо експертові чи в інший спосіб, вказаний експертом, для проведення судової експертизи оригінал досліджуваного документа - наказ Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради від 26.04.2019 №57, який містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення із даним наказом.

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у наказі Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради від 25.04.2019 №118 –к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-чи виконанотекст у документі «Пояснювальна» та підпис від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Витрати по проведенню експертизи із зазначених вище питань покласти на Комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» Дніпровської міської ради.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису у строк до 01 листопада 2019 р.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї

призначення судом експертизи

Суддя: В. В. Спаї