Ухвала суду № 85161135, 23.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6940/19

(2/199/3177/19)

УХВАЛА

іменем України

«23» жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника позивача – адвоката Полтавець Т.О.,

за участі представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Корпач Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача Авдєєвої Ю.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача Авдєєвої Ю.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду, згідно з якою позивачем пропущений строк на звернення до суду із даним позовом.

Представник позивача заперечувала проти задоволення поданого клопотання, в обґрунтування посилаючись на те, що підпис, який міститься у наказі, не належить позивачу; разом з тим, питання поновлення строків відноситься до компетенції суду.

Інші учасники справи підтримали клопотання представника відповідача.

Розглянув заяву представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Підстави для залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України.

Перелік підстав для залишення позову без розгляду є вичерпним.

Оскільки пропущення процесуального строку не віднесено законом до підстав для залишення позову без розгляду, підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї

23.10.2019