Ухвала суду № 85161138, 24.10.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7955/18

(1-кп/199/115/19)

УХВАЛА

24.10.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання - Шеленок С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016040550000373 від 11.04.2016 відносно ОСОБА_1 зайого обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора - Ражди В.В., захисників - Щербака Д.В. та Солдатенка Г.М., обвинувачених - ОСОБА_3 таОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор Ражда В.В. заявив клопотання про забезпечення явки свідків, шляхом їх приводу, а також заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, оскільки дані свідки проживають в місті П`ятихатки Дніпропетровської області, а тому через віддаленість Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не можуть з`явитися до суду. Найближчий суд, до якого можуть прибути вказані свідки, - П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Захисники Щербак Д.В. та Солдатенко Г.М., обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки дані свідки, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Крім того, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають в місті П`ятихатки Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що на цей час існують підстави, визначені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 336 КПК України, які є достатніми для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), що ґрунтується на необхідності допиту свідків обвинувачення, якими є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

За таких обставин суд вважає можливим наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327, 336, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ражди В.В. - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15:00 годину 12.11.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

1) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_5 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ) ОСОБА_12 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_4 ) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити СУ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Провести по даному кримінальному провадженню судове засідання, яке відбудеться о 15:00 годині 12.11.2019, в режимі відеоконференції з приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області вручити свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: В.О.Лисенко