Ухвала суду № 85160856, 22.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14867/18

УХВАЛА

22 жовтня 2019 рокуПриморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код за ЄДРПОУ 00039019, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа – Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса, вул. 1 Сортувальна, 36 Г, про звільнення майна – нежилого приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 66,8 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_3 , з-під арешту, що накладений Другим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ в рамках виконавчого провадження ВП №27920862 (реєстраційний номер обтяження №11454833) та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про забезпечення позову по справі №2-1706/10 від 16.02.2010 року, що зареєстровано 24.02.2010 року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстраційний номер обтяження 9555172).

22 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа – Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова